【香港要聞】區諾軒襲警罪上訴遭高院駁回,引社會憂慮

蒐集:天滅中共

編撰:天滅中共

覆核:卡西歐

上傳:文粵

前立法會議員區諾軒被判在反送中運動期間,以大聲公(即:擴音喇叭)襲警罪罪成,早前向高等法院提出上訴,今日遭到駁回,案件維持原判。

令社會憂慮,如果對著警方,發生較大聲音就構成襲擊,日後,當汽車響安或者地盤打樁等會發出較大聲音的情況發生時,正巧波及警察,會否因此被控襲警罪?

區諾軒因2019年7月7日在警民對峙期間,被指以大聲公(譯:擴音喇叭)敲打警員的盾牌、以及大聲公音量太大損害在場警司高振邦的耳朵,早前被裁定兩項襲警罪罪成,被判140小時服務令。區諾軒不服定罪,向高等法院提出上訴,今日遭到法官潘敏琦駁回。不過,律政司方面則認為判刑過輕,已向上訴庭申請司法覆核,目前正等待排期。

案發當日,在油麻地彌敦道與登打士街及咸美頓街交界處,發生警民對峙,現場警方全副武裝,手持盾牌不對向人群推進,區諾軒和公民黨前立法會議員譚文豪在警方防線前調停,而不少記者亦在防線前拍攝,期間有人大叫「人踩人」,區諾軒因此用「大聲公」多次向警方呼籲停止推進。

(案發當日視頻截圖:左:區諾軒(手持大聲公)、右:譚文豪 來源:譚文豪facebook)

對此,原審裁判官梁嘉琪裁決時指「警司高振邦曾用手撥開大聲公,其行為已充分顯示,他不同意區諾軒近距離向他叫喊。而大聲公的音量亦刺耳,持續一段時間可造成不適,故裁定區諾軒以大聲公襲擊高振邦罪成。」

今日在高等法院審理時,上訴方提出,大聲公距離區諾軒身旁的譚文豪也很近,是否亦構成襲擊譚文豪?法官潘敏琦則認為此論點是歪理,要求上訴方收回。

(案發當日視頻截圖:警方亦曾手持大聲公向市民叫喊) 來源:譚文豪facebook)

戰友觀點:

警察如此孱弱,遑論捍衛香港

大聲公襲警案令香港社會質疑警察是否已經成為特權階層,自反送中運動以來,律政司未將任何一單警察暴力執法的案件送上法庭,亦從未聽過警方使用大聲公,損害市民聽力的襲擊案。

如果法律面前,警察知法犯法,卻逍遙法外,而市民手無寸鐵,卻被睚眥必報。這不禁讓人擔憂,日後,汽車響安、地盤打樁等會發出較大聲音的情況發生時,正巧波及警察,會否因此被控襲警罪?又或者有一天會不會連對著警察大聲講話都可能構成襲警?

忠誠勇毅如此脆弱,如何捍衛香港? (注:香港警隊主題曲:捍衛香港,警隊口號:忠誠勇毅)

以上觀點僅代表筆者

資料來源:前立法會議員譚文豪案發當日現場錄像高院駁回上訴的報道

+1
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments