【香港要聞】香港急救員無犯罪證據 被法官推論有罪判囚4年

蒐集:卡西歐

編撰:心聽見

覆核:文粵

上傳:文粵

2019年9月21日 週六屯門遊行中,有身穿貼上紅十字反光背心的急救員被捕。曾港琛攝

(據香港媒體報導)在香港「反送中」運動期間,前年8月31日,有300名港人在港島區舉行遊行集會,最終演變成警民衝突,警方拘捕多人,當中有6男1女被控暴動罪,此案在去年12月底庭審,法官姚勳智裁定當中6人罪名不成立;但首被告陳佐豪,並無犯罪證據,被裁定暴動及無牌管有無線電通訊器具兩項罪名成立。陳佐豪1月18日於區域法院被判入獄4年,另加罰款5,000元。

法官姚勳智週一(1月18日)在宣讀判詞時稱,此案沒有證據顯示被告有暴力行為、鼓吹暴動或以帶領角色犯案,也沒有攻擊性武器,事件中沒有構成人命傷亡,但是法庭認爲暴動不是個人行為,要考慮整個群體所做的事,而事發時暴動規模多達逾300人,多處有人縱火和向警方投擲汽油彈,以及用鐳射筆照射警方等,事件持續30分鐘。

法官姚勳智最後以4年為量刑起點,考慮到被告年輕且過去沒有同類案底,認同被告孝順和樂於助人,故酌情扣減刑期,判被告即時入獄4年。陳母和親友在旁聽席上,聽到判決後不禁痛哭落淚,陳母更需在親友撐扶下離開法庭。

本案在去年12月底的庭審當中,法官姚勳智指,被告自稱案發時是義務急救員,雖然沒有錄像或其它證據顯示被告參與了集會以及在案中有過任何暴力行爲,但案發時他身穿黑衣、黑褲和護甲,有全套防衛裝備,因此推斷他當時逃離現場是畏罪行爲,加上集會現場有人攻擊警方等,推論他必然曾參與暴動,因此裁定他的暴動罪名成立。

控方在庭審中坦承沒有任何片段拍到7名被告參與暴動,但要求法庭依據他們被捕時身處地點非常接近縱火暴動現場、他們的衣物及裝備,以及逃避警方追捕此三點,推論各被告曾參與暴動。

2019年9月21日 週六屯門遊行中,多名急救員在西鐵站外橋底被截查搜身。蘋果日報

《蘋果日報》讀者在相關報道的網頁留言中,一面倒譴責法官姚勳智違背「無罪推定原則」,認為該案裁決不公。

戰友點評:

港共極權暴政在香港無止境針對性的濫捕,濫告,這是中共極權赤裸裸的政治暴力報復,已經說明了邪共極權政權越來越心虛和脆弱,欲加之罪已經成為中共對待香港政治政見不同人士的手法,而且香港司法已經是傾向大陸化,是非黑白顛倒,法官為了向中共極權暴政表忠心,奴顏媚骨,埋沒良知,在沒有真實證據證明被告參與,就用所謂的推論來判罪,毫無底線歪曲事實,屬實可惡。

而且法官自己在宣讀判詞時稱,此案沒有證據顯示被告有暴力行為、鼓吹暴動或以帶領角色犯案,也沒有攻擊性武器,事件中沒有構成人命傷亡,沒有錄像或其它證據顯示被告參與了集會以及在案中有過任何暴力行爲,竟然沒有任何證據顯示被告參與其中,就用裝備齊全來定罪,是否自相矛盾?什麼叫裝備齊全就是參與,在當時的環境中,面對惡警暴力橫行,作為一個急救員首先保護好自己,才能幫助別人,這樣裝備齊全自我保護難道有錯嗎?而港共政府將衣服顏色,裝備都可以成為打壓藉口,無恥之極。

正如蘋果讀者留言,事實上,港共法官是違反了無罪假定原則,因無罪推定原則,意指一個人在法院上應該先被假定為無罪,除非被證實及判決有罪。在許多國家的刑事訴訟中,無罪推定原則是所有被告都享有的法定權利,也是聯合國國際公約確認和保護的基本人權。在這個原則下,提起公訴的檢察官應負起舉證責任,應負責收集足夠的可靠證據,以證明被告在事實上的確有罪;而若法院要判被告有罪,則所使用的證據必須符合法律限制,而且不能超越合理懷疑。而法律本來是可以保護每一個公民的基本人權,但是事實令人失望,遺憾的是,曾經有法可依的香港,已經被極權暴政的惡法所取代,基本的人權被暴政所踐踏,所以港共法官在沒有舉證,沒有更多的證據證明被告有罪,無憑無據之下否決被告義務急救員身分,用推論過程來判決被告囚4年,根本就是無法無天,漠視人權,今時今日在中共極權暴政統治範圍內,根本就沒有司法公平公正可言!

以上觀點僅代表筆者本人

新聞來源:大紀元時報

0
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments