由《石家莊部分病例軌迹》想起

喜馬拉雅-國內新聞組 伍哥 圖片:來自網絡 編校:老頑童2017

據牆內新聞《石家莊部分病例軌迹》中報道稱有三個病例先後七次核酸檢測呈陰性,第八次核酸檢測呈陽性。我們先看看這三個病例:

30號病例,女,30歲,1月3.、5、7、8日四次核酸呈陰性,9日到集中隔離點隔離,10、11、12日核酸呈陰性,14日核酸呈陽性,然後去醫院確診。

43號病例,男,1周歲3個月,1月2、5、7日核酸檢測呈陰性,9日到集中隔離點隔離,10、11、12、13日核酸呈陰性,14日核酸呈陽性,然後送醫院確診。

55號病例,男,38歲,1月2、4、5日核酸檢測呈陰性,6日到集中隔離點隔離,7、8、9日核酸檢測呈陰性(原文報道少一次核酸檢測)14日核酸檢測呈陽性,然後送醫院確診。

在其它地方也有經曆過七八次核酸檢測呈陰性後才檢測出陽性結果病例的報道。按照牆內媒體報道的慣例,大多都是正向積極方面的報道,這則新聞就是手機版《早聽正能量》報道的,可是從中很難看出有什麽正能量,唯一能讓我們想到正向方面的就是用這樣的病例告訴百姓病毒很狡猾,潛伏期長,注意防護,但是往深處想有很多值得我們懷疑的地方。

其一是核酸檢測的結果到底有多大的准確率。經過多次才檢測出陽性,是否存在檢測准確率低,誤差大,使得本可以早檢測出來而沒有檢測出來,延誤了診斷和治療,進而導致病情加重錯過了最佳救治時機;另一個方面也會對核酸檢測呈陽性結果准確率産生合理懷疑,是否有誤診,遺憾的是沒有這方面的報道,姑且暫時認定准確率百分之百吧。

其二是隔離點是否是安全的。從上述病例可以看出都是到集中隔離點之後被檢測呈陽性結果的,我們不可否認這病毒是隔離者攜帶來的,但我們無法排出病毒來自隔離點的可能。能承建隔離點的單位都不是一般的公司,必須要在人際關系上比其他公司占絕對優勢,其他方面都是次要的,質量和環境設施能否真的達標,不能不讓人懷疑。

其三做核酸檢測的過程是否安全。動辄百人上千人同時聚集在一起,這本身就是一個風險;再一個就是采樣檢測人員戴著一次性橡膠手套,注意這不是采樣完一個就換的一次性,是從全天開始到結束,始終用的都是同一個橡膠手套,甚至第二天繼續用。雖然中間有消毒,但也不能排除手套上病毒傳染給他人的可能。誰能保證他們不是這七八次采樣檢測時被感染的呢?

其四就是中間時間段是否有其他傳染源。在長達十幾天的時間內有沒有其他因素介入也是未知數。

總之牆內核酸檢測的准確率實在是讓人擔憂,最讓人感覺可怕的就是陽性檢測出陰性,這到底是檢測水平和檢測能力不夠呢還是攜帶的病毒濃度不夠?一切都歸咎于檢測檢驗設備靈敏度不夠有一點說不過去吧,交警測酒駕的檢測設備的靈敏度都有那麽高。是不是需要找一找其它原因?!畢竟一個檢測結果幾乎決定了一個人的命運,牆內的昏官們,請你尊重生命,善待生命,上天看著你呢!

文章僅代表個人觀點。

+1
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments

国内新闻组

坚定信念,坚守信仰,誓死灭共! 知非即捨,信此信彼,信仰自由! 1月 17日