(精校版)閆麗夢博士重磅報告-美國有線電視新聞網(CNN)利用謊言和錯誤信息混淆SARS-CoV-2的來源

翻譯:Bruce 、Freeearth、Ohbeautiful、黎明的光芒

校對:Antsee-GTV: 煙波浩渺

整理:Antsee-GTV

審核:Truemanman

原作者:閆麗夢(醫學博士)、康舒(博士)、關傑(博士)、胡善昌(博士)

美國,紐約州,紐約市,法治社會和法治基金會

通訊地址:[email protected]

原英文版報告下載地址:https://zenodo.org/record/4283480#.X7oZxWUzYdU

最近,CNN攻擊了我們發表的兩篇科學報告(閆麗夢報告第壹篇和第二篇)。第壹次攻擊是在CNN政論上發表的壹篇文章,兩天後又在電視上發表了壹個4分鐘的節目,內容相同。CNN的目的很明確——毀掉閆博士的名譽,更重要的是否定SARS-CoV-2的實驗室起源理論。作為閆麗夢報告的作者,我們認為CNN的攻擊完全是毫無根據和充滿謊言的。為了揭露CNN推行的否認SARS-CoV-2實驗室起源的造謠運動,我們列出他們的謊言和錯誤,並作出相應的回應。我們認為這是必要的,因為在這個重要的問題上,公眾應該知道誰在說謊和故意誤導,誰是誠實可信的。

  1. 誣陷抄襲

CNN多次提到,閆博士的報道抄襲了壹位網名為 “Nerd Has Power “的匿名博主的博客和GNews文章的內容。CNN表示,閆博士和合著者可能存在抄襲行為。

CNN在撒謊。

這個匿名博主是康舒博士,他是兩篇閆博士報告的共同作者。我們在第壹篇閆麗夢的報道中已經說明了——我們引用了康博士的博客(附註23),並說明是我們中的壹個人寫的。在第壹份閆博士報告出來的時候,康博士也表明自己是合著者(圖1)。最近他在Twitter和自己的博客上回應CNN的文章時也再次澄清了這壹點。

圖1. 2020年9月14日康舒博士推文

推文翻譯:這篇科學報告時閆麗夢博士在訪談中提及的。不過要耐心訪問下載,因為閆博士宣布後,網站就被黑客攻擊了。

重要的是,由康博士根據閆麗夢博士在1月18日所揭露的內容而撰寫的博客和GNews文章(圖2),並非官方科學出版物。 康博士通過他發表的博客或GNews文章,無論在學術上還是專業上都沒有獲取任何個人利益。 因此,閆博士發布的正式預印本,康博士是合著作者,使用的(康博士)博客和GNews文章中的內容,不是剽竊,也不違反任何科學出版物規則。 實際上,許多人之前曾在他的博客上發表評論,敦促康博士正式發表他的研究,因為博客文章不被視為官方科學出版物,並且對科學界影響不大(圖3)。

圖2. 2020年1月18日,閆博士(當時匿名)通過路德的推特帳戶(路德@ding_gang,現已被Twitter關閉)揭示了SARS-CoV-2的實驗室起源
图3. 从康博士的博客中挑选出的评论,鼓励(他)正式发表研究结果
  1. 作者們在閆博士的報告中使用筆名

除閆博士外,其余三位作者均使用筆名。CNN的文章利用這壹事實攻擊我們的報告,意圖誤導人們認為使用筆名是科學存疑的表現。

毫不誇張地說,我們因發布報告而成為與中共政府對抗的人,我們實際上已經承擔了爆料人的角色。中共如何對待爆料人和/或抗議者已經不是什麽秘密,在香港的抗議活動中可以找到很多例子。最近發生在閆博士母親身上的事情是另壹個例子,在這個案例中可能比其他例子更有暗示性(圖4)。顯然,使用筆名是壹種機制,為三位合著者和他們回國的家人提供壹層保護。CNN記者在這裏缺乏同情心是可恥的,反映了共產黨獨裁者的心態,這在某種程度上道出了他們之間的潛在聯系。

圖4. 2020年10月6日,閆博士接受福克斯新聞塔克-卡爾森(Tucker Carlson)的采訪
  1. 壹些引文是以非傳統的形式出現

CNN的文章還指責閆博士報告引用的參考文獻是以同行評議或預印本以外的格式發表的。他們標記為未經同行評議,因此有問題的確切內容是我們第壹份報告中的參考文獻7、10、11、13和22。這5篇 “有問題 “的參考文獻是在我們第壹篇報告的引言中引用的,其目的是為了說明SARS-CoV-2的自然起源理論正在受到廣泛質疑,而且期刊會審查建議這種病毒來源於實驗室的意見。這五條引文在支持我們主要的科學分析或結論方面沒有起到任何作用。

我們在第壹份報告中共有111條參考文獻,第二份報告中共有123條參考文獻。顯然,這5條非傳統格式的引文只是我們總體參考文獻的壹小部分。重要的是,我們所有的參考文獻都是根據其科學價值和/或相關性精心挑選的。在我們報告的邏輯指導下,通過追蹤這些參考文獻,我們可以很容易地發現功能增益研究在這壹領域是如何成熟的,誰是專家,何種技術是某些專家在某些實驗步驟中所傾向使用的,SARS-CoV-2基因組中存在的遺傳操作標記如何與這些技術偏好相匹配。 誰擁有用於SARS-CoV-2實驗室創建的主幹/模板,誰壹直在促進自然起源理論,同時與中共政府保持緊密聯系等。

顯然,CNN斷章取義,並且完全忽視我們提供的有力證據。

  1. 與法治社會和法治基金會的關聯

美國有線電視新聞網(CNN)還攻擊我們與法治社會和法治基金的關聯。CNN利用這兩個姐妹組織是由史蒂夫·班農先生和郭文貴先生創立和支持的事實,暗示班農先生和郭先生參與了我們的報告。

然而,CNN的這壹說法完全是錯誤的。

閆博士的科學報告完全是四位科學家的科學成果,閆博士是第壹作者和通訊作者。 沒有其他任何壹方(如這兩個組織、班農先生或郭先生)為這項工作做出任何貢獻或以任何方式更改了我們的報告。

重要的是,這兩個孿生組織幫助閆博士逃離了香港。 如果不是他們的幫助,閆博士現在就已經消失了,因為她自1月以來對COVID-19真相的揭露引起了中共政府的註意。 閆博士選擇這兩個組織作為我們的隸屬關系,只是為了感謝他們拯救她的生命,並給了她機會站在世界面前,公開談論COVID-19的真相。

此外,這兩個姐妹組織是無數熱愛自由,體面的中國人民的希望。這些人向這兩個組織捐款和/或與他們壹起工作,以揭露腐敗,保護爆料人和將法治帶到中國。 他們中壹些人在與中共政權的鬥爭中光榮犧牲。 作為中國同胞,我們為能代表這兩個組織以及支持這兩個組織的謙虛得體的中國人發布(科學)報告而感到無上榮耀和驕傲。

  1. CNN邀請的科學家未能指出閆麗夢報告中的任何科學問題

CNN也邀請了科學家對我們的報告發表評論。但我們非常遺憾,這些科學家提出的批評都沒有任何科學實質(內容)。盡管他們壹再將我們的科學標記為不好或“劣質”,但沒有壹個人能夠挑戰我們報告中的任何細節。

5.1約翰·霍普金斯健康安全中心的Nancy Connell博士和Gigi Gronvall博士

雖然Connell和Gronvall兩位博士與他們的兩位同事合作,對我們的第壹份論文發表了壹份自稱是同行評議的報告,但其評議的科學價值極少。 在他們的報告裏,他們進行了類似的虛假宣傳活動:壹再歪曲我們的原始陳述和/或將我們的描述從上下文中移出,從而通過虛假地將我們的分析或觀點標記為錯誤,為其原本站不住腳的批評制造空間。

從他們的評論意見來看,Connell,Gronvall及其同事在生物學研究的所有相關領域(病毒學,分子生物學,進化生物學,結構生物學和生物化學)的水平都很差,無法作為我們報告的審稿人。 如我們第二份報告第28頁所述,針對它們“審查”,我們正準備點對點的進行答復,並將很快發表。 我們希望我們的回應和他們所經歷的,可以幫助他們了解到不合格的同行評議對科學界(或許還有評審人本身)的傷害大於幫助。

5.2 哥倫比亞大學感染與免疫中心的Angela Rasmussen博士

安吉拉·拉斯穆森博士(Dr. Angela Rasmussen)曾多次接受采訪,反復攻擊閆博士報告和閆博士本人。然而,拉斯穆森博士的所有批評都是非事實,幾乎沒有壹個涉及我們報告中的科學。她(在她在《每日野獸》和《國家地理》的采訪中,但在CNN這裏沒有提出)唯壹能夠提出的類似科學的問題是在弗林酶切位點上。她說 “作者聲稱SARS-CoV-2的裂解部位是’獨特的’,在自然界其他地方看不到”。然而,我們的實際描述是 “在β冠狀病毒的B系中,除了SARS-CoV-2外,沒有任何病毒在S1/S2交界處含有弗林酶切位點”(我們第壹篇報告的第12頁)。她不僅在這裏歪曲了我們的說法,而且還忽略了我們的另壹個說法,即 “在這個位置的弗林酶切位點已經在其他組冠狀病毒中被觀察到”。拉斯穆森博士要麽不理解我們報告中描述的科學細節,要麽故意歪曲我們的聲明,為她的批評制造空間。

顯然,拉斯穆森博士沒有資格對我們的報告進行科學的評判,因為她要麽是缺乏必要的知識來正確理解我們的報告,要麽是無法以公正的方式來面對這個問題。

那麽,拉斯穆森博士的熱情從何而來,讓她到處抨擊閆博士報告和閆博士呢?看了壹下拉斯姆森博士的學術身份就會發現,她是哥倫比亞大學感染與免疫中心的副研究科學家。這個中心的主任是伊恩·利普金博士。利普金博士是《自然醫學》中壹篇頗具影響力的文章 “SARS-CoV-2的近端起源 “的合著者,該文章的誤導性已在閆博士報道和其他報道中被揭露。

https://m.chinanews.com/wap/detail/sp/sp/shipin/cns/2020/03-09/news9119257.shtml

重要的是,我們在閆博士的報道中,也指出了利普金博士與中共政府的密切關系。利普金博士在2003年SARS疫情期間開始與中共政府合作。從那時起,他就開始大力與中共的實驗室合作,其中包括鐘南山博士的國家重點實驗室。在這次疫情初期,利普金博士應邀訪問了中國。疫情的調查和處理建議,這也是中共政府唯壹壹次邀請西方病毒學家進行調查(圖5)。利普金博士與中共政府的密切關系還體現在中共政府給予他的最權威的獎項上(圖6)。

2016年1月8日,利普金博士被授予 “中國國際科技合作獎“,以表彰他在2003年幫助中共政府控制SARS疫情中的貢獻。按照利普金博士自己的說法,這個獎項是 “外國科學家所能獲得的最高獎項”。2020年1月3日,也就是目前疫情剛剛開始的時候,利普金博士應邀訪問中國駐紐約領事館,參加中共政府成立70周年慶祝活動。在這次會議上,利普金博士被授予獎章,這是對他在2003年非典期間做出的重大貢獻的再次表彰。

圖6. 中共政府在2016年(左上)和2020年(右上)分別給利普金博士頒發了最高獎項,利普金博士當時曾稱贊中國對疫情的管理(下)。

西方專家與中共政府之間如此高層次的接觸並不常見,但也並非沒有先例。然而,在這種情況下,中共政府對外國專家的賄賂也是頻頻發生的,中共政府會提供金錢、名譽和其他各種利益,以換取該外國人士的專業知識和/或影響力。

作為壹名非獨立的學術研究人員,拉斯姆森博士(Rasmussen)顯然是在利普金博士的監督領導下工作。此外,拉斯姆森博士和利普金博士共享壹筆研究經費(圖7)。拉斯姆森博士在事業上對利普金博士的依賴是顯而易見的。因此,非常有理由相信,拉斯姆森博士頻繁出現在各種采訪中,以及她對閆博士和我們的報告的瘋狂攻擊是受到利普金博士的影響。

圖7:利普金博士和拉斯姆森博士擁有共同的研究基金鏈接

利普金博士在這裏使用的策略並不高明。作為世界冠狀病毒專家,利普金博士在道義上有義務公開詳細說明他對閆博士報告的真實看法。我們邀請利普金博士與嚴博士就SARS-CoV-2的起源進行現場辯論。

5.3 密歇根大學生命科學研究所的安娜·梅普(Anna Mapp)博士和阿曼達·佩弗(Amanda Peiffer)女士

正如美國CNN報道的那樣,梅普博士和她的學生佩弗女士指出我們的五處引文的格式有 “問題”,並指責我們從博客上抄襲內容,正如我們在上面的章節中所解釋的那樣,這兩處都是直截了當的虛假信息。我們感到非常遺憾的是,在參與討論世界面臨的壹個重要問題時,梅普博士和佩弗女士表現出了作為科學家的極差素質。他們無法進行簡單的事實核查,缺乏邏輯思維,喋喋不休地提出毫無科學依據的批評(“粗劣”),這壹切都表明,梅普博士實驗室的科學訓練的某些方面的確令人嚴重關切。

5.4 喬治敦大學的丹尼爾·露西 (Daniel Lucey) 博士

在CNN的文章中,露西博士的觀點似乎不那麽偏頗。他理解三位合著者使用假名的必要性,我們對此表示贊賞。露西博士確實曾在9月份與閆博士會面。在那次會面中,露西博士被閆博士的報告內容所折服,這些內容屬於他的專業領域。然而,正如露西博士自己所承認的,他不是分子病毒學家,因此無法理解或擔保我們報告的其他部分。露西博士也無法理解政府設計的病毒是如何向本國民眾釋放的。他的這種看法是可以理解的。中共政府和中國人民是兩回事,很多人,包括壹些中國人都分不清。中國人民的犧牲,並沒有真正讓中共獨裁者感到沮喪。相反,它常常被黨的領導人用來推進自己的政治和個人議程。生活在民主制度下的人們往往太善良了,不會相信獨裁者和/或極權政府的陰謀(圖8)。

图8.一个微博用户的帖子,说明了正常人和独裁者之间的认知差距。
  1. 向中共的科學家和冠狀病毒研究界發出呼籲

CNN及其邀請的科學家雖然沒有提出科學的反駁意見,但卻把這個問題嚴重政治化。他們的做法混淆了問題,使世界遠離了COVID-19大流行的真正原因。

沿著這個思路,CNN還聲稱閆博士沒有回應他們的采訪要求。然而,事實是,閆博士確實回應了CNN的要求。在回應中,閆博士堅持只做現場采訪,而CNN拒絕了她的要求(圖9)。閆博士擔心CNN會在播出前對她的采訪進行剪輯。CNN的編輯會往哪個方向發展,現在已經再清楚不過了。

圖9. 閆博士於2020年10月22日發布的推特,澄清她只接受CNN現場采訪的要求未被滿足。

我們真誠地希望大家能以公正的態度來分析閆博士報告中的科學問題。我們現在面臨的問題不是壹個政治問題。它關乎全球健康和人類(興亡)。是科學證據和邏輯思維(推斷),而不是政治,使我們發現中共(獨裁)政府在這場全球瘟疫大流行中所扮演的(邪惡)角色。我們的結論可能看起來是政治性的,只是因為科學證據證明了這壹點(雖然我們自己並不認為超限生物武器或超限生物戰是政治問題)。

就像治療癌癥壹樣,最重要的是正確的診斷,然後進行腫瘤定位和手術切除。如果沒有這些,癌癥復發就很難避免。

與這壹論點相壹致,且具有諷刺意味的是,中共政府在這裏似乎與我們的觀點壹致,他們壹再表示SARS-CoV-2的起源是壹個科學問題,只能由科學家來回答。不過與這種精神不壹致的是,中共方面沒有任何科學家對我們的科學報告作出回應,包括許多著名的病毒學家:馬利克裴偉士、曹務春、楊瑞馥、石正麗、李放等博士。

圖10. 關於SARS-CoV-2的自然起源理論 《自然醫學》的壹些通信作者繼續宣傳SARS-CoV-2的自然起源理論。A:克裏斯蒂安·安德森(Kristian Andersen)博士於2020年10月16日發出的推特。B:愛德華·霍姆斯博士於2020年10月21日發布的推特,引用了CNN的文章。C:《自然科學》的通信作者名單。利普金博士也是共同作者。D: 愛德華·霍姆斯博士學術簡歷中的職業履歷部分

壹些西方冠狀病毒專家對SARS-CoV-2的自然起源理論表示贊同。 斯克裏普斯研究所的克裏斯蒂安·安德森(Kristian Andersen)博士壹直非常積極地在推特上推廣這壹理論,盡管他在我們第二份報告發表後保持沈默了八天(圖10A)。

愛德華·霍姆斯博士,澳大利亞ARC獲獎者,悉尼大學教授,是自然起源理論的另壹位熱情支持者(圖10B)。 這兩位科學家與利普金博士是具有影響力的《自然醫學》通訊的合著者(圖10C)。 盡管他們在合著中的科學論點起初很薄弱,但他們目前的論點在科學上甚至變得更弱,弱到幾乎沒有。像利普金博士壹樣,霍姆斯博士也與中共實驗室密切合作。 他與張勇正博士合作出版了SARS-CoV-2的第壹個基因組序列。 他還是兩個出版物的合著者,在這兩個出版物中,CCP控制下的實驗室報告了偽造的冠狀病毒(穿山甲冠狀病毒和RmYN02蝙蝠冠狀病毒)。毫不奇怪,霍姆斯博士在中國擔任客座教授職位,壹個在復旦大學,另壹個在中國疾病預防控制中心(圖10D)。 他還是利普金博士指導下的哥倫比亞大學感染與免疫中心的成員。

除了這些人以外,其他冠狀病毒研究界在很大程度上保持沈默。

盡管冠狀病毒領域之外的壹些科學家,自告奮勇的提出了低質量的同行評議,但是任何冠狀病毒專家都沒有對閆博士的報告發表過這樣的評論或任何其他形式的官方回應。

然而,這是冠狀病毒生物學領域的歷史性時刻。 偽造的SARS-CoV-2樣冠狀病毒(RaTG13,RmYN02,壹系列穿山甲冠狀病毒)已經通過妳們的同行評議並在頂級科學期刊上發表。滿是疑點的冠狀病毒正在引起全球健康危機,只有您完全可以理解其起源。 世界在等待,在此問題上,任何遲疑拖延或分享您不誠實的專家意見的終將受到歷史的嚴判。 現在,到了您應該對此問題進行詳盡分析,並就此發表正式聲明的時候了。

0
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments