輝瑞EUA和 Comirnaty 疫苗可互換的說法被法官駁回(1/2)

翻譯: Jenny Ball

圖片來源 :childrenshealthdefense.org

一名聯邦地區法院法官駁回了美國國防部 (DOD) 的一項主張,即根據緊急使用授權管理的輝瑞-生物科技(Pfizer-BioNTech)COVID-19 疫苗可與輝瑞的 Comirnaty 疫苗互換,後者於 8 月獲得美國FDA的完全許可。

多伊(Doe) 等人訴奧斯汀案(Doe et al. v. Austin)於 11 月 12 日發布的命令中,美國佛羅里達州北區聯邦地區法院的美國聯邦地方法院法官艾倫·溫莎(Allen Winsor)駁回了 16 名軍人針對美國軍方 COVID 疫苗授權提出的初步禁令。聽證會定於 2022 年 9 月 14 日舉行。

然而,法官承認,“國防部不能強制要求EUA的疫苗”具有重要意義,原因有兩個。

一個原因與輝瑞的 EUA 疫苗和獲批的 Comirnaty 疫苗,在成分和製造工藝上的差異有關,另一個與完全許可的疫苗和 緊急使用(EUA)疫苗之間的法律差異有關。

後一個原因,不僅適用于輝瑞-生物科技疫苗,也適用於莫德納(Moderna)和 強生(Johnson & Johnson (Janssen) )生產的疫苗,兩者都僅被授權為 EUA 產品。

根據法律,每個人都有“拒絕” EUA 產品的權利

當 FDA 在 8 月批准輝瑞的 Comirnaty COVID-19 疫苗時,批准伴隨著一系列令人困惑的文件和同樣令人困惑的公開聲明。

一種這樣令人困惑的陳述如下:

“獲得許可的疫苗與 EUA 授權的疫苗具有相同的配方,並且,這些產品可以互換使用,以提供疫苗接種系列,而不會出現任何安全性或有效性問題。這些產品在法律上是不同的,但存在不影響安全性或有效性的某些差異。”

儘管存在“某些差異”,使它們“在法律上有所不同”,但 FDA 沒有解釋獲得許可的 Comirnaty 疫苗和輝瑞-生物科技EUA疫苗如何“互換使用”。

完全許可的疫苗與 EUA 授權的疫苗之間存在主要差異。根據美國法律,EUA 產品被視為實驗性產品。這意味著它們不能被強制執行,每個人都有權拒絕此類疫苗,而不會產生任何後果。

《紐倫堡法典》(Nuremberg Code)以及聯邦法律規定,不得強迫任何人參與醫學實驗。根據 美國法典第21節(21 U.S. Code Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III)),“緊急情況下使用醫療產品的授權”,拒絕某人工作或接受教育是非法的,因為他們拒絕成為實驗對象。

這在提供給接受任何輝瑞 COVID-19 疫苗的患者的 FDA 情況說明書中也有明確說明。它指出:

“根據 EUA,您可以選擇接受或不接受疫苗。 如果您決定不接受它,它不會改變您的標準醫療護理。”

美國法律確實允許雇主和學校要求學生和工人接種獲得許可的疫苗。但是,一旦獲得完全許可的產品,就不能使用 EUA 產品

完全許可疫苗和 EUA 疫苗之間的另一個主要區別是,根據 2005 年《公共準備和準備法案》(PREP Act),EUA 疫苗伴隨著影響深遠的責任盾,保護與產品有關的所有各方免受訴訟。

具體而言,如果有人因EUA疫苗而受傷,則要求損害賠償和獲得賠償的唯一方法是,申請反措施傷害賠償計劃 (CICP),這是美國衛生與公眾服務部 (HHS) 下屬的一項行政程序,該計劃批准疫苗。

該計劃可能僅涵蓋未支付的醫療費用和工資損失,給疫苗傷害提起訴訟造成重大障礙。值得注意的是,通過該計劃提出的索賠中, 只有不到 4% 得到了賠償。迄今為止,CICP 尚未就 COVID-19 疫苗傷害的任何索賠進行賠償

輝瑞 Comirnaty 疫苗沒有責任保護,受到產品責任法的約束,允許受其傷害的人起訴要求損害賠償,儘管輝瑞聲稱該疫苗也受到 PREP 法案的保護。

當CDC在其推薦的疫苗接種計劃中包含完全許可的疫苗時,這些疫苗同樣享有慷慨的責任保護,但這些保護不像 PREP 法案那樣完整。

讓我們在文章後半部分看看FDA,CDC如何故意混淆概念加害民眾。

新聞來源 : [childrenshealthdefense.org] Federal Judge Rejects DOD Claim That Pfizer EUA and Comirnaty Vaccines Are ‘Interchangeable’

相关文章阅读:輝瑞EUA和 Comirnaty 疫苗可互換的說法被法官駁回(2/2)


審核:文樂
校對:阿伯塔
發稿:Nuevo唐人

免責聲明:本文內容僅代表作者個人觀點,平台不承擔任何法律風險。

0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments