立法者對 CDC提起重要指控——我們被你們騙了嗎?

編譯:Jenny Ball

圖片來源:westernjournal.com

立法者:CDC 可能在操縱 COVID 資料,以 5 倍的係數少報疫苗副作用

很明顯,所謂的健康“專家”在談到冠狀病毒時有一個政治議程。兩名共和黨州參議員現在指控兩個政府衛生機構操縱統計資料。

據《大紀元時報》報導,俄勒岡州參議員金·柴契爾 (Kim Thatcher) 和鄧尼斯·林西克 (Dennis Linthicum)於 8 月 16 日致函代理美國檢察官斯科特·阿斯福格(Scott E. Asphaug),要求他對CDC和 FDA 提供的冠狀病毒統計資料展開大陪審團調查。

雖然這封信已經一個多月了,但請願背後的組織“健康自由立場”Stand for Health Freedom表示它故意拖至到 9 月 16 日才被公開。

SHF 的貝利·庫肯多爾 (Bailey Kuykendoll) 告訴Just the News網站:“我不確定是否曾有人指控政府有如此大規模的不當行為。” 她說,該組織希望在公開這封信之前確保資料的“準確性和安全性”。

立法者在信中說,一名舉報人在宣誓證詞中聲稱,CDC 疫苗不良事件報告系統中(VAERS)記錄的死亡和傷害“可能被漏報了五倍”。

此外,參議員們表示, CDC 和 FDA 使用的 COVID-19 測試可能會產生大量的誤報。 他們特別表示,測試中被稱為週期閾值的參數之一,可能會導致“誇大的 COVID 病例數、住院人數和死亡人數”。

“哈佛流行病學家邁克爾·米納(Michael Mina)博士在 2020 年 8 月告訴《紐約時報》,閾值(1)太高的測試可能不僅能檢測到活病毒,還能檢測到基因片段,”《大紀元時報》報導。

(1: 閾值指為使某種反應、現象、結果或條件發生或顯現而必須超過的量級或強度。)

米納說閾值最多應該是30個週期。在信中,參議員們表示,CDC 目前將接種疫苗的人的週期閾值設定為 28。

然而, FDA 將未接種疫苗的人的閾值設定為 40不同的標準導致未接種疫苗的假陽性較多,接種疫苗的突破病例報告較少。

參議員們說:“這些事實使公眾幾乎不可能相信他們所提供的資料,以及基於這些資料的公共衛生政策。”

關於 COVID-19 治療的問題,參議員們表示,他們“深切關注科學文獻繼續提供經驗證據,那些證據表明存在針對 COVID-19 的安全有效的治療和管理策略,但卻並沒有提供給最需要的美國人。

參議員們表示,雖然疫苗通常“有用”,但突破性病例數量的增加表明,它們並不是對每個美國人都靈丹妙藥。 出於這個原因,他們表示 CDC 和 FDA 應該提供其他治療方案來代替或補充疫苗。

據 Just the News 報導,立法者將維生素 D 和伊維菌素ivermectin 列為被這些機構打壓的治療方法他們說,雖然這些治療已被證明是安全的,但開處方的醫生可能會被罰款或吊銷執照。

參議員提出的另一個問題是,即使他們已經從病毒中康復,測試方法也傾向於將人們識別為 COVID 陽性。

“明確診斷才能保證在評估情況和確保急需的人得到他們應有的相應護理,誰具有傳染性,並區分誰不是最急需的,”信中說。

傳染性傳播管理的這一重要方面陷入混亂。當我們提供給他們的 PCR 測試既不準確,又無法區分誰是傳染性的,誰可能已經被感染但已經康復時,我們勇敢的前線醫護人員實際上就被戴上了手銬。

最後,參議員們重申了美國的建國檔在這最艱難時期的重要性。

他們說:“危機並不能先於我們國家或州的憲法。” “危機使憲法更適用,並且當真誠地遵守時,會產生公眾信任。”

《大紀元時報》稱,共有 1,718 名俄勒岡人和 53,032 名美國人簽署了這封信。大陪審團的調查尚未針對請願書展開。

評論:

我們是不是要問一下專業醫療人士,如果非專業的立法者都看到了“當我們提供給他們的 PCR 測試既不準確,又無法區分誰是傳染性的,誰可能已經被感染但已經康復時,我們勇敢的前線醫護人員實際上就被戴上了手銬。”難道你們吃這碗飯的人不知道資料準確的重要性嗎?

人們應該多選出這樣的代表,他們知道“危機使憲法更適用,並且當真誠地遵守時,會產生公眾信任。”

拿起我們的武器——憲法,行動起來保護我們的健康和生命!

(文章僅代表作者觀點,與GNEWS無關)

參考資料:[westernjournal]Lawmakers: CDC May Be Manipulating COVID Data, Underreporting Vaccine Side Effects by Factor of 5


審核:文樂
校對:阿伯塔
發稿:信心的選擇

免責聲明:本文內容僅代表作者個人觀點,平台不承擔任何法律風險。

0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments