遵從民意,澳政府保護不強制接種疫苗企業

翻譯:Lish

圖片來源:The Guardian

澳洲總理表示,不強制要求員工接種疫苗的企業可以得到一些保護,以防止對他們沒有履行照顧義務的訴訟。

斯科特·莫裡森說,已經收到提議,即各州的健康和安全監管機構可以向企業發出聲明,保證他們允許員工自願接種疫苗的舉措沒有違反工作場所法。 目前各州和地區現在也正在考慮落實。

總理的評論回應了澳大利亞商業委員會與工會的聯合表態:儘管監管機構建議高風險企業可能有權(要求員工)強制接種疫苗,但僱主只應遵循公共衛生令來要求其員工接種疫苗。

上述立場存有爭議,因為個別企業可能有義務根據其特殊情況強制要求員工接種疫苗,例如礦工在容易感染病毒的土著社區通行,這些地區也不太可能被廣義的公共衛生指令所涵蓋。

莫裡森先生說,聯邦內閣已經考慮了企業的擔憂,即他們可能會受到感染中共病毒員工的法律訴訟,理由是企業沒有通過對該工作場所實施強制性疫苗接種來保護他們免受傷害。

“我得到的建議是,各州的工作場所健康和安全監管機構可以提供一份監管意向聲明,即沒有授權(強制接種)的企業不違反工作場所健康和安全法律…… 因此可以通過該程式為企業提供一種保護,”他說。

“政府沒有運行一個強制性的疫苗接種計劃,而僱主認為他們必須制定某種強制措施來保護自己可能受到一些健康和安全法的制約也是不合理的。”

此前,公平工作監察員週四晚些時候建議,如果工作場所涉及面對面的交流,他們的地區有許多中共病毒病例,而工作場所在封鎖期間必須開放,並且有疫苗可用的情況下,那麼僱主要求員工接種疫苗”更有可能”是合理的,也是一項義務。

儘管有如上建議,澳洲工會(ACTU)和商業委員會(BCA)發表了一份罕見的聯合聲明,表示“我們相信,對於絕大多數澳大利亞人來說,你的工作或工作場所不應該從根本上改變疫苗接種的自願性質”。

他們也承認“少數高風險工作場所”可能需要要求工人接種疫苗,以保護社區健康和安全。

但是他們說,“這些都是嚴肅的決定,不應該由個別僱主來做,而且只應該在基於風險和醫學證據的公共衛生部門建議之後做出”。

“澳洲工會和商業委員會呼籲政府和聯邦內閣支援這一立場,並確保在有必要進行強制性疫苗接種的情況下,通過使用全國統一的公共衛生命令來實施。”

迄今為止,只有三個公共衛生命令要求接種疫苗,包括在悉尼的疫情熱點地區的老年護理人員、檢疫人員和建築工人。

澳洲工會秘書瑟莉·麥克馬納斯(Sally McManus)週五告訴媒體,公平工作監察員的建議意味著,“唯一可以強制接種疫苗的僱主是那些有公共衛生命令的僱主”。

“因此,其他所有人,確實沒有權利能夠強制接種疫苗”,她說:“某種程度上,這就是它應有的方式。 應該由公共衛生專家,而不是個別僱主,也不是政治家,來決定人們是否必須接種疫苗才能工作。 ”

但澳洲工業集團總裁威洛克斯(Innes Willox)抨擊了只有公共衛生命令才能強制接種疫苗的立場。

“最終對工人和顧客的健康和安全負責的是僱主,僱主有權決定需要採取什麼措施來保護他們的工人和顧客,”他說。

澳洲聯邦銀行零售銀行業務集團執行官安格斯·沙利文(Angus Sullivan)週五說,“越來越清楚的是,我們擺脫當前狀態的最關鍵的推動因素是高疫苗接種率”。

原文連結: Australia COVID: Scott Morrison flags legal protection for employers who don’t make vaccination mandatory (afr.com)

校對/編輯:文泓
發佈:小紅帽

更多資訊,請關注:
澳大利亞墨爾本雅典娜農場Twitter:HimalayaAthena
澳大利亞墨爾本雅典娜農場Gettr:himalayaathena
澳大利亞墨爾本雅典娜農場YouTube
澳大利亞墨爾本雅典娜農場Discord
澳大利亞墨爾本雅典娜農場GTV直播1台

免責聲明:本文內容僅代表作者個人觀點,平台不承擔任何法律風險。

0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments