馬龍:新冠疫苗風險評估不透明,數據收集不嚴格

視頻字幕:雲嶺| 聽寫/翻譯:Roberts| 校對:Ignoreme|簡評/文字整理/編輯:胖丁| Page:小六月

簡評:

作為參與mRNA疫苗研究的醫生,馬龍接受了福克斯塔克的採訪。表示對疫苗有擔憂。因為風險評估不透明,數據收集不嚴格。沒有人做過風險/收益的分析。

不應該強迫年輕人接種疫苗,這是基本權利,尤其這些還是實驗性疫苗。無法證明年輕人接種是合理的。

GTV視頻鏈接

視頻字幕:

(Roberts Malone是參與mRNA疫苗研究的醫生,塔克說“也許他是世界上最有資格評論mRNA疫苗的”)

塔克:用非科學家可以聽懂的方式告訴我們,你對疫苗用於風險不大的人群有擔憂嗎?

馬龍:有。我認為我的擔憂之一是,在風險(披露)方面政府對我們不透明。

我的意見是人們有權利決定是否接受疫苗,尤其是考慮到這些是實驗性疫苗。

這是人們的基本權利,與臨床研究倫理有關。

所以我的擔憂是,我知道存在風險。

但是我們無法訪問數據,而且數據的獲得不夠嚴格,所以實際上我們無法評估風險。

所以,聽眾們,我們真的沒有做出合理決定所需要的信息考慮應該用哪家公司的疫苗。

塔克:大多數人使用的簡單方法是權衡風險與收益的大小。

最大的美國人群–年齡在18-22 歲的大學生被強制接種疫苗,其中為數不少的人已經感染過病毒,而且從新冠中恢復。

統計數字表明,很少有人會死於新冠。

對於這批人群,尤其是感染過病毒的,(注射疫苗)利大於弊嗎?你的觀點?

馬龍:我自己的看法是,在這一人群中,也許益處不會大於風險。但是不幸的是,沒有人做過風險/收益的分析。

所以這是我的另一個反對意見。當我們經常談論類似“風險,收益”這樣的詞的時候,好像是非常深奧的科學。其實不是。

正常情況下,在這個階段,疾控中心和免疫實踐諮詢委員會應該基於數據和科學進行風險/收益分析,現在的情況是他們沒有做。

他們似乎是全憑經驗,這個是我非常反對的。所以你問我在這個人群中,風險收益比是否恰當,事實是我真的不好說。

我可以這麼說,18歲及以下人群的風險/收益比不能證明接種疫苗是合理的。

很大可能,它不能證明年輕人注射疫苗是合理的。

編輯:【英國倫敦喜莊園編輯部】

+1
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments

英國倫敦喜莊園 Himalaya London Club UK

欢迎战友加入【英国伦敦喜庄园Himalaya London Club UK】 👉GTV频道: https://gtv.org/web/#/UserInfo/5ee680a45bd6f123dd104807; 👉Telegram文宣电台:https://t.me/HimalayaUK; 6月 26日