外行人來看博鰲論壇數字貨幣中共方相關發言

作者:台灣寶島農場 Y.M.O

4月18日晚間,博鰲亞洲論壇2021年年會數字支付與數字貨幣分論壇舉行。博鰲亞洲論壇副理事長、中共國人民銀行前行長周小川,中共國人民銀行副行長李波就數字貨幣將如何改變支付體系的未來、監管當局需要重點關注哪些風險等問題進行了解答。本人對於金融這方面並不擅長,但從邏輯以及對於中共的認識來看這裡面也有許多地方值得思考。

縱觀周小川和李波的發言,雖然提到了“央行數字貨幣”和“私營加密貨幣”這兩個有明顯差異的概念,但就像中共現在將中國、中國人與中共混為一談,他們也只是提了這兩個名稱而已,實際上卻是中共特色的“一個機構,兩塊牌子”罷了。

就用你中共的稱呼來說,央行數字貨幣與私營加密貨幣最明顯的區別就是前者代表了中心化,後者則是一種去中心化的趨勢。然而按照李波的說法,首先他將這些私營加密貨幣認作是加密資產而不是貨幣,為了不引發嚴重的金融風險,需要更加嚴格的監管。看上去有點道理,實則問題很多。

首先為什麼李波要說這些私營加密貨幣是加密資產而不是貨幣?追溯貨幣的發展歷史,在以物易物時期貨幣做為一種用來度量衡的單位,到如今貨幣本身也產生了不少附加價值。可以說從貨幣這個單詞或者符號我們能學習到何為商品流通,何為自由貿易。然而類似自由以及商業的概念中共怎麼會允許它存在呢?所以私營加密貨幣在中共只能是一種加密資產,並且我猜測這還是官面上對外的說法,對內宣傳上更多是以“詐騙手段”這個詞出現吧。

那就說它是加密資產好了,如果接受了中共政府的監管,那不就和去中心化漸行漸遠了嗎?雖然我不能準確說明何為去中心化,但對於私有製還是十分清楚的,並且私有製和去中心化應該是同一個方向的概念。權力不能私有,財產不能公有。身在自由世界的人們對於這句話都很熟悉,如果做為貨幣接受監管這還算說得通的話,做為個人私有的加密財產中共政府如果要進行監管,只會變得既不加密又不私有,自然也不是去中心化,私營加密貨幣也就只剩個名字而已。

李波和周小川這次的發言完全就是一個唱紅臉一個唱白臉,李波激進發言,周小川則看上去在溫和地講道理。周小川發言的重點是不管數字貨幣還是數字資產,都要為實體服務。鄧小平幾十年前說不管黑貓白貓抓到老鼠就是好貓,也許中共的韜光養晦派都是這個腔調吧。這句話迴避了貨幣還是資產的問題,而把重點轉移到了為實體服務上來。這個觀點看上去比李波的發言還要有理,因為確實過往的金融危機都是由於經濟高度發展導致與實體脫離太多,或是讓實體承擔不起。並且現在的很多私營加密貨幣確實有它們的缺陷,不過呢?中共就是擅長擺很多很多事實,而目的是用這些事實來遮蔽真相。

對中共國有一定認識的人都知道中共國只有一個實體那就是中共。周小川這話說白了就是只有能滿足中共的戰略需求數字貨幣才能被允許發行流通。我個人的見解是私營加密貨幣一定要和實物掛鉤才能健康發展,就像金本位制那樣,否則那就只是數字遊戲而已。確實周小川所說貌似沾了點邊,但同樣是做為實物,中共顯然是太高看自己了。黃金由於它良好的物理特性以及抗腐蝕性,使得它能以相對固定的形狀流通並且長時間保存,而且黃金每年開採的增長量也相對固定。黃金因為這些優良品質所以大家願意為它服務,中共的品質和黃金相比顯然是天差地別。

由於比特幣之前的大漲和最近的暴跌,數字貨幣的話題自然很多人都會討論,而對於沒有實物掛鉤的數字貨幣走勢如此劇烈,包括了各方資本的明爭暗鬥,也包括中共國內的官員需要用數字貨幣做為一種轉移資產的手段,通過劇烈幅度來保護各方利益以及中共提出用更為嚴格的監管來收割這些官員的油水這些就都不奇怪了。如果對於金融一竅不通也沒關係,對於中共國的言論還有一個懶人方式,周小川否認會採取某一個貨幣一統天下的做法,而李波則說目的不是取代美元或者其它國際貨幣。如此否認意味著什麼相信大家很清楚了吧。

新聞鏈接

周小川:不管是數字貨幣還是數字資產都要為實體經濟服務_中證網

央行副行長李波:確保加密資產不會引發嚴重金融風險_中證網

點擊此處閱讀更多台灣農場精彩文章

點擊此處觀看更多台灣農場精彩直播影片

點擊此處加入「台灣寶島農場」Discord伺服器

文章審核:zhong

文章發布:Little Liu

+1
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments