最高法院大法官托馬斯提議臉書、推特可以像公用事業一樣受到監管

翻譯:洛杉矶天使農場 – 飛利普
校對:洛杉矶天使農場 – Jessi/詹茜
審核:洛杉矶天使農場 – 斷播

2018年11月30日,美國哥倫比亞特區最高法院大法官克拉倫斯•托馬斯(Clarence Thomas)在法院的集體合影照。 曼德爾•恩根(Mandel Ngan)/法新社圖片)

最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯( Clarence Thomas)似乎暗示,在今年早些時候臉書和推特封殺了總統唐納德·特朗普(Donald Trump)之後,大型科技公司可能會受到監管。

托馬斯被認為是最高法院的保守派人士,他在提交的長達12頁的報告中指出了這一點,由于最高法院發布了一項命令,駁回了某些推特用戶在特朗普帳戶被注消之前,屏蔽他們對他的帖子發表評論的訴訟。在第二巡回上訴法院做出不利于特朗普的裁決後,最高法院表示,由于特朗普已經卸任,並被禁止使用推特,這場訴訟最終應該被撤消。

托馬斯周一寫道(pdf),“今天的數字平台為史無前例的話語量提供了渠道,包括政府人員的講話。不過,少數私人團體的手中控制如此多的話語量也是前所未有的”,“我們很快將別無選擇,只能設法解決如何使我們的法律原則適用于高度集中的、像數字平台這樣的私有信息基礎設施。”

托馬斯還指出,有人提議道,諸如推特或臉書這樣的數字平台“與公共運營商或住宿場所十分相似,需要以這種方式進行監管”。

托馬斯分別提到了臉書和谷歌的所有者——馬克·紮克伯格(Mark Zuckerberg),拉裏·佩奇(Larry Page)和謝爾蓋·布林(Sergey Brin)。

他寫道:“盡管兩家公司都上市了,但只有一個人控制著臉書(馬克·紮克伯格),兩個人控制著谷歌(拉裏·佩奇和謝爾蓋·布林)。”

托馬斯同意特朗普的推特帳戶確實在某些方面“類似于受憲法保護的公共論壇”,他指出“當私人公司擁有不受限制的取消它的權力時,說它是一個政府論壇似乎有點奇怪,”這可能指的是1月6日事件後推特對特朗普的禁令。

他補充說:“特朗普對他的推特賬戶實施的任何控制,與推特的權力相比都是微不足道的。推特在其服務條款中強行規定,‘隨時有理由或沒有理由刪除任何賬戶’”,“推特完全據此行使了自己的權力。”

托馬斯接著說,現有的法律法規不容易解決現代技術問題。但他警告說,最高法院可能“很快就別無選擇,只能設法解決以下問題,就是如何將我們的法律原則運用到高度集中、象數字平台這樣的私有信息基礎設施。”

托馬斯說:“第二巡回法庭擔心當時的總統川普利用推特提供給他的功能中斷了言論,但如果目標是確保言論不被壓制,那麽更明顯的擔憂必然是占主導地位的數字平台本身。正如推特明確指出的,切斷言論的權利最有力地掌握在私人數字平台的手中。就《第一修正案》的目的而言,這種權力的重要性以及這種權力可被合法修改的程度提出了有趣而重要的問題。”

托馬斯指出,大型科技公司對信息流(甚至書籍)擁有巨大的控制權。他說,亞馬遜、臉書、推特和其他網站並不是傳播言論的唯一途徑並不重要,只要他們的傳播能力是無與倫比的。

他寫道:“一個人總是可以選擇避開收費橋或火車,而是遊過查爾斯河(Charles River)或徒步走俄勒岡小徑(Oregon Trail)。”“但在評估一家公司是否發揮了巨大的的市場影響力時,重要的是其他備選公司是否具有可比性。對于當今的許多數字平台而言,沒有什麽能與其進行比較的。”

原文作者:傑克·菲利普斯(JACK PHILLIPS)
發表日期:2021年4月5日,更新日期:2021年4月5日
原文鏈接:https://www.theepochtimes.com/supreme-court-justice-thomas-suggests-facebook-twitter-could-be-regulated-like-utilities_3763003.html

+1
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments