關於閆博士第三份報告-回應約翰·霍普金斯大學健康安全中心“審閱者”(二)

  • 翻譯:peacelv
  • 制圖:七白石

更多真相,請關註  GtvGnews

西班牙2021年4月6日電/西喜社——

去年9月21日,四位來自約翰·霍普金斯大學健康安全中心的科學家公開發表了針對閆博士的第一份冠狀病毒科學報告的同行評審。

諷刺的是,這些評審者並沒有生物相關領域,如病毒學,分子生物學,進化生物學,結構生物學和生物化學等知識背景。此外,這四位科學家也沒有在冠狀病毒以及任何病毒學相關領域工作的經驗。針對這四位評審者對於閆博士報告的質疑回應如下:

首先,他們質疑支撐RaTG13是一個偽造病毒的論點所引用的論文中有些文章鏈接是不可用的,有些文章的作者不具備病毒和生物學背景。

事實上,有一篇文章鏈接在閆博士發表論文後不可用,但是經過修復後現在可用,有一篇鏈接現在仍然是可用的。另外他們所謂的不具備病毒和生物學背景的作者都比提出質疑的專家更精通於病毒和生物學。

第二,他們質疑目前缺乏冠狀病毒功能增強研究能力。然而,冠狀病毒的基因編輯已經廣泛被證實。構建合成冠狀病毒的頂級專家拉爾夫·巴裏奇(Ralph Baric)博士,在2020年9月寫道:“你可以不留痕跡地編輯一個病毒。”

第三,他們提出,缺少證據來反駁病毒來自自然的理論。

他們提出,27行:閆博士等人提及一個廣泛的科學假設–“基因的,結構的和文獻證據“,去重新質疑一種在科學社區流行的理論,就是SARS-CoV-2的起源是源自動物的天然人畜共患病,而且說閆博士等人沒有引用相關的論文來支持他們的學說,這對任何基本研究都至關重要。

回應:閆博士等人的論文由頭到尾都用詳實科學的證據證明了病毒並非來自自然,而作者沒有通讀就指出閆博士沒有使用科學的論證,實在是可笑之極。

第四、他們質疑閆博士等人提出的病毒遺傳主幹難以置信。

他們提出,19-20行:科學的證據顯示很多和SARS-CoV-2相似的冠狀病毒有一個相近的共同的祖先或者趨同進化已經發生。很多冠狀病毒感染蝙蝠還有其它的動物,大多數是沒有被分析的,所以就是進化的記錄都是有空白,直到很多樣本被收集。趨同進化是指獨立生物中相似性狀的進化。他們提出閆博士等人沒有嘗試去反駁有關病毒進化的主流科學證據,但卻斷定ZC45與SARS-CoV-2相對,有超過3000個圈出來的,廣泛分布的核苷酸的區別,可以用於一個骨架或者模板來綜合地制造SARS-CoV-2。

回應:閆博士的報告沒有否定β冠狀病毒存在和發展於自然中。閆博士斷定ZC45/ZXC21被使用於SARS-CoV-2的產生是基於各種不同的基因證據,包括SARS-CoV-2和ZC45/ZXC21之間在E蛋白100%的相同性,還有一個事實就是一個偽造的RaTG13病毒可用於特別地讓人們忽略ZC45/ZXC21和SARS-CoV-2的聯系。

但是,雖然SARS-CoV-2是基於ZC45/ZXC21產生的,在這個產生中間,改變已經被引入,去模糊兩者之間的基因聯系。另外,一些隨機突變一定被積累在集合中,活的病毒在隨後的實驗中發展,這樣應該對過度的SARS-CoV-2 和 ZC45/ZXC21的遺傳差異產生更遠的貢獻。

如果沒有改變被引起,這個生物武器化的病毒會迅速地被追蹤到它的骨幹,這樣不僅暴露這種新型病毒病原體的真實身份,而且還揭示參與其創造的科學家。

在閆博士的報告中,已經劃定在使用ZC45/ZXC21作為模板去創造SARS-CoV-2的過程中怎樣的序列區別會被引進(章節2.2和Figure 7)。對於S蛋白,另外還有被編輯過的RBM,序列的其它部分在開始步驟,改變應當已經被引進了,那就是DNA合成。Orf1b序列應當是被從另一個類SARS冠狀病毒RaBtCoV/4991拿過來,是與ZC45/ZXC21天然不同的。兩個可能的理由使用這種特別的Orf1b已經被在閆博士報告的2.1章節中描述。其它的基因部分已經被通過DNA合成吸收,這樣可以輕松地產生改變。

這裏被引進的改變是兩種類型的。第一,他們可以引進同義突變。雖然ZC45/ZXC21和SARS-CoV-2在核苷酸互相間是89%的區別,他們在氨基酸水平上為95%。超過一半的核苷酸區別是同義突變,這種並沒有改變蛋白質結構或功能。

事實上,如論文中所展示的,密碼子優化已經成功對S蛋白,這樣需要同義突變安全地被引入到S蛋白基因。同樣這可易於被應用到基因的其它部分。第二,蛋白質改變可以在沒有影響結構和功能的情況下被引進到蛋白質的不同區域或者位置。這可以被很多SARS和類SARS病毒的混合序列隊列安全引導,這些在武漢病毒研究所擁有豐富的數量。引進如同義突變和氨基酸替代的改變到一個模板病毒的過程已經在2008的發表中(Figure S1)10很好地被演示。

最後,我們不排除引進SARS-CoV-2基因組的改變被用於激發新功能的可能性。

某些伴隨著中共病毒的並發癥,在其它的冠狀病毒感染中是極少的或者不存在的,是否是故意設計的結果,尚待提示。

這是關於還原SARS-CoV-2的必要性。沒有認識它作為化學武器的真相,以及吸收它產生的各種細節,世界將繼續被誤導去忽略病原的關鍵部分,因此將長期嚴重地受其所害。

第五、中共國軍事實驗室的位置。

他們提出並不是只有中共的實驗室與軍方有聯系,像其它的國家如美國、法國的實驗室與軍方也有聯系。

回應:閆博士的原文是SARS-CoV-2的基因序列是離奇地與一個在第三軍事醫學大學(重慶,中國)的軍方實驗室發現的蝙蝠冠狀病毒相似,和一個南京軍事醫療研究院(南京,中國)的相似。

因此,相信中共的軍方一定在SARS-CoV-2的產生以及掩蓋它向人類泄漏的事情扮演了角色。

第六、在冠狀病毒間的弗林酶切入點。

他們提出,10到16行:閆博士等人斷定在S刺突蛋白中的弗林酶切入點在自然界中發現的冠狀病毒是不存在的。SARS-CoV-1和MERS在S刺突蛋白中有弗林酶切入點。這在其它冠狀病毒是相當普遍的。MERS在刺突中也有弗林酶切入點。

回應:他們又一次曲解閆博士等人的報告,然後就發表他們想當然的不公正的批評。閆博士等人已經很清楚地描述出,除了SARS-CoV-2,沒有β冠狀病毒在S1/S2接入點處有弗林酶切入點。但是他們曲解描述,然後省略β冠狀病毒和S1/S2接入點。

另外SARS-CoV-1在S1/S2接入點沒有弗林酶切入點。它在S2有弗林酶切入點。對MERS,它的S1/S2接入點處有弗林酶切入點,便是它不屬於β冠狀病毒。因此閆博士等的起源描述,除了SARS-CoV-2外,沒有任何一個β冠狀病毒在S1/S2接入點處有弗林酶切入點的說法是準確而真實的。

第七、SARS-CoV-2 和 ZC45的不相似處。

他們提出,1.1:報告比較了不同冠狀病毒的序列的指標。指標的數據準確地證明了ZC45和SARS-CoV-2,尤其在ORF1a上有高度的區別。但是作者作出的結論文章卻是序列是相似的。

回應:他們又想用同樣的伎倆去愚弄讀者,他們曲解了閆博士等人真正的描述。真正有關ZC45和SARS-CoV-2的相似性的描述是這樣的:搜尋遍NCBI序列數據庫揭示,在所有已知的冠狀病毒間,有兩個相關的蝙蝠冠狀病毒ZC45和ZXC21和SARS-CoV-2共享最高的序列同一性(每個蝙蝠冠狀病毒89%與SARS-CoV-2在核苷酸水平上)。

閆博士等人的描述是真實且準確的。他們已經清晰的不去嘗試標識這種序列相同性水平是相似或者不相似的,但是他們錯誤地描述閆博士等人的作品稱“閆博士等人當提及指標1描述ZC45和ZXC21是相似的”,“ZXC21和並未展示的ZC45是97%相似和共享相近的描述”。

顯然他們將我們兩個獨立的,不相關的描述拼接成一個句子,從而捏造了我們實際上並未做出的陳述。

最後,在Figure1的章節,我們清晰地表述出基於2019-nCoV WIV04全長基因組的相似性圖。任何有相關知識的人都能明白2019-nCoV WIV04的基因是在Figure 1被當作參考基因。

但是他們馬上又錯誤地譴責閆博士等人沒有分類出參考的基因是什麽。

說他們表現出強烈的偏見顯然是對這裏局勢的嚴重低估。

第八、SARS-CoV-2 和 ZC45的ORF8的相似。

他們提出,在第9至14行:閆博士等人斷言在SARS-CoV-2 和ZC45相似性不是自然的(與冠狀病毒之間的序列保守性有關),但這並未被呈現出來的證據所支持。冠狀病毒間的ORF8序列是各個不同的,它的功能也不是擁有明顯的特征的。

在第10行,他們說閆博士等人的論文指出ORF8可能涉及到SARS-CoV-2逃避宿主免疫系統反應的能力,因此導致致病性。然後說閆博士等人建議ORF8在不同的冠狀病毒毒株通常是不相似的。根據一篇來自Muth等人關於研究在2003 SARS-CoV-1流行性的ORF8刪除的論文,Muth等人發現29個在SARS-CoV-1的ORF8核苷酸的刪除會衰減病毒復制的能力。

最近一篇論文標識出了ORF8的位置在於作為病毒成熟和組裝導致SARS-CoV-2的致病性。所以,他們認為閆博士等人認為SARS-CoV-2 和ZC45的相似性是不正常是不當的。

回應:他們又一次曲解了閆博士等人的描述。閆博士等人已經描述過在SARS-CoV-2 和ZC45/ZXC21的Orf8的序列高相似性(94%)是不正常的。但是,在上面的評論中一開始,他們將不正常換為不自然,這樣就曲解了閆博士等人分析的意義了。

其它的評論是不相關的。閆博士等人從來沒有說過Orf8的功能對SARS-CoV-2的起源是有建議性的。字面上,他們不懂閆博士等人的報告,然後做了一個不相關的評論。

關於閆博士等人在這篇報告的觀點是清晰的:在SARS-CoV-2 和ZC45/ZXC21的Orf8的序列高相似性(94%)是不正常的,當不超過58%序列相似性在SARS-CoV-2和其它任何自然產生的冠狀病毒的Orf8上,閆博士等人仍然支持這個描述。

第九、他們提出,11-13行:ZC45 和 ZXC21好像也有在ORF8的94%相似性,比其它圈內的冠狀病毒58%要高得多,雖然還是相對來說很低。ORF8已被鑒定為有助於病毒組裝/包裝的目標蛋白。他們提出閆博士等人辯稱SARS-CoV-2和SARS-CoV-1離奇地相似,但是這兩個病毒在ORF8卻是低於20%的相似性。

回應:閆博士等人從來沒有說過SARS-CoV-2和SARS-CoV-1離奇地相似,除了RBM外。他們有意地將閆博士等人的言語刻畫成超過RBM的討論,然後錯誤地宣稱這些言語用於閆博士等人的超出SARS-CoV-1和SARS-CoV-2的範圍。嚴重地曲解了閆博士等人的報告,他們的行為是相當卑鄙的。

編輯:Victor Torre;校對:阿伯塔;發稿:信心的選擇

新闻来源:闫博士第三份论文

0
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments