【香港要聞】上訴庭降低入罪門檻「不在現場亦可被控暴動」

蒐集/編撰:天滅中共

「新聞簡述」

據《立場新聞》訊,早前律政司向高等法院上訴庭申請釐清法律議題,即「合謀犯罪」原則是否適用於暴動及非法集結罪,以及若被告不在現場,能否以「合謀犯罪」原則提控。

事緣 2019 年 7 月 28 日上環發生警民衝突,湯氏夫婦與一名 17 歲少女被控參與暴動,三人去年 7 月獲區域法院裁定罪名不成立,當庭釋放。律政司隨即就「合謀犯罪」原則向高院上訴。

上訴庭今日(25日)頒下書面判詞,指「證據充足下,可以『合謀犯罪』的相關原則,控告不在場人士暴動或非法結集罪。」

上訴庭舉例說明不在場者亦可入罪(圖片來源:立場新聞)

「事件分析」

這次案件的爭議點在於《公安條例》第 18 條及第 19 條,有否明確或隱含地排除了「合謀犯罪」的法律原則,以及該原則是否只針對身處現場的被告。

「合謀犯罪」原則是指,任何人如協助或鼓勵他人犯罪,即屬從犯或幫兇,可被判與主犯相同的罪名,這是一條由來已久的法律原則。

根據《公安條例》第 18 條及第 19 條(即是「非法集結罪」及「暴動罪」),有三個必要的定罪元素:1、 存在非法集結;2、 非法集結要演變成暴動;3、 被告要參與這場暴動。

第一,何謂非法集結? 三人或多於三人一起集結,注意,如果三個人出現在同一個地方,但並非一起集結,那就不構成非法集結,同時,作出具擾亂性、威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為。

第二,非法集結何時會演變成暴動?當非法集結的行為,有意圖導致,或者客觀後果令別人合理的害怕會破壞社會安寧,或者行為會激發更多的人加入來破壞社會安寧就構成暴動。

第三,如何定義參與?根據刑事法,參與的前提要有一個罪行,然後有意圖的做出行為,包括做出鼓勵犯罪的行為都算是參與。

可見,無論是「合謀犯罪」原則還是《公安條例》,均沒有白紙黑字定明涉案人必須身在案發現場。故律政司就此上訴,要求釐清相關議題,最終令本就相當廣闊的定罪門檻又進一步降低。

「筆者評論」

筆者不是律師,亦不及檢控官具備豐富的法律知識,但據僅有的Common Sense都知道這樣的判決非常不合常理。

涉嫌暴動必先構成非法集結,但若人都不在現場又怎樣集結呢?再者,根據判詞所舉出的例子,便利店賣食物,算不算涉嫌提供物資?臉書上點贊,算不算以社交媒體鼓勵暴動?出租車司機接單載客,又是不是以車輛接載參與者逃離?甚至是站在暴動現場一條街以外的路口等人,有沒有可能被視為是附近「把風」的人?

歸根結底,如何在「寧縱勿枉」的原則之下,確定不在現場的人具備犯罪「意圖」?

當然,律政司這麼做的原因只為日後更容易舉證無辜市民參與暴動,亦更容易將他們全部定罪重判,以此幫中共滅聲,向中共邀功。

筆者不覺得香港人很可憐,因為這些受多年普通法教育的檢控官、法官更可悲。如果高牆之內關著的都是心存良知,胸懷公義之人,而高牆之外都是魑魅魍魎,奴顏卑膝之流,那麼,比監獄更難熬的是煉獄。

【以上觀點僅代表筆者】

資料來源:

立場新聞

覆核: 卡西歐 /上傳:天網灰灰

+1
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments