德国汉堡大学罗兰-维森丹格教授:冠状病毒大流行的起源研究(中文译文)第三部分

翻译、发稿:gogogo4
原文下载链接:https://www.researchgate.net/publication/349302406_Studie_zum_Ursprung_der_Coronavirus-Pandemie

自然481,417-418(2012年1月26日),doi:10.1038/481417a

自然|新闻

慎重对待变异流感工作。

Declan Butler

为什么科学家要故意制造一种可能在人类中高度传播的H5N1禽流感病毒?在关于这种研究的争论越来越多的时候,一个关键问题是,如果病毒逃出实验室,这项工作对公众健康的好处是否超过了潜在的大流行的风险。
对于制造H5N1病毒变异株的科学家来说,他们的理由很清楚。他们认为,监测流感病毒可以使卫生机构监测鸟类和其他动物的变异情况,从而提供大流行病的早期预警,并使当局能够迅速采取行动控制病毒。
不过,这一说法遭到了怀疑。《自然》杂志联系的十多位流感专家表示,他们认为这项工作为基础研究开辟了重要的前景,并就该病毒引发人类大流行的可能性发出了宝贵的警告。但他们告诫说,病毒监控系统没有足够的能力来检测流感病毒中产生的这种突变。因此,他们说,在病毒上的工作不太可能提供显著的、直接的公共卫生效益。
位于明尼阿波利斯的明尼苏达大学传染病研究和政策中心负责人、美国国家生物安全科学顾问委员会(NSABB)成员迈克尔-奥斯特霍姆(Michael Osterholm)表示,这使得风险收益评估的平衡倾向于谨慎的方法。
在提交给《科学》杂志的一篇论文中,荷兰鹿特丹伊拉斯谟医学中心的Ron Fouchier团队发现,只有五种突变使得禽类H5N1能够轻易地在雪貂中传播,这很好地代表了流感在其他哺乳动物中的表现,包括人类。所有五个突变都被单独发现–虽然不是一起–在野生病毒中。威斯康星大学麦迪逊分校的Yoshihiro Kawaoka和他的同事已经向《自然》杂志提交了类似的工作,在本周发表的在线评论中进行了部分描述。
根据国家生物安保科学顾问委员会的建议,美国政府上个月要求《科学》和《自然》杂志只发表这两项研究的大体结论,而不透露科学细节,以限制此类研究不受控制地扩散可能导致类似变异病毒意外或故意释放的风险。期刊和作者都同意这种删改,但前提是建立一种机制,在需要了解的基础上将数据传播给流感研究人员和公共卫生官员。美国政府、世界卫生组织(WHO)和其他机构目前正在努力建立这一机制,以及对此类研究进行国际监督的框架。
上周,在《自然》和《科学》杂志上联合发表的一份声明中,39名流感研究人员宣布暂停60天制造H5N1禽流感病毒的实验室突变株。他们希望,这一暂停应该给科学家和政策制定者时间来辩论如何最好地进行此类研究,以及应该要求处理该病毒的实验室采取什么安全措施。声明的签署人,包括有争议的研究背后的主要作者,计划在下个月卫生组织在瑞士日内瓦主办的会议上召集约50名专家讨论这些棘手的问题。
———————————————
《自然》485,431-434(2012年5月24日),doi:10.1038/485431a

自然|新闻特写

禽流感研究:生物安全监督

关于变异流感的斗争,使一个鲜为人知的监督两用研究的政府机构成为焦点。有人问它是否能胜任这项任务。

Brendan Maher

去年10月12日开始由联邦快递送达的包裹都附有严格的说明:保护好里面的资料,审查后销毁。里面有两份手稿,显示如何使致命的H5N1禽流感病毒在哺乳动物之间传播。这些包裹的接收者—-美国国家生物安全科学咨询委员会(NSABB)的8名成员—-面临着决定研究是否可以安全发表的艰巨任务。
—————————————-
《自然》493,460(2013年1月24日)doi:10.1038/493460a

自然|新闻

恢复对致命性流感菌株的研究工作

研究实验室制造的病毒是 “公共卫生责任”。

Declan Butler

一个国际科学家小组本周结束了长达一年的暂停在实验室中设计可能致命的H5N1禽流感病毒菌株的有争议的工作。
在2012年1月,研究人员同意暂时停止这项工作,因为在发表两篇论文是否安全的问题上爆发了激烈的争论,这两篇论文报告说,引入少量的突变使H5N1病毒能够在雪貂之间高效传播,而雪貂是哺乳动物中的流感模型。这两篇论文最终都发表了,一篇发表在《自然》杂志上,一篇发表在《科学》杂志上。
现在,在《自然》和《科学》杂志1月23日同时发表的一封信中,40名有关科学家说,暂停研究已经达到了目的:使当局有时间审查在什么条件下可以安全地进行研究,并使科学家有时间解释这项工作对公众健康的好处。信中说,现在在本国获得正式批准进行这种研究的科学家 “有责任恢复这项重要工作”,”因为自然界存在着能够在哺乳动物中传播的H5N1病毒出现的风险”。
此前,美国国家卫生研究院于12月17日至18日在马里兰州贝塞斯达召开了一次大型国际研讨会,讨论H5N1病毒的”功能增益研究”—-旨在增加H5N1病毒的传播性、宿主范围或毒性—-以及制定美国对该领域研究进行更严格监督的规则。拟议的规则要求评估,例如,是否可以使用替代性的、风险较小的方法来实现这些研究的科学目标,以及是否可以充分降低生物安全和生物安保风险。预计这些规则将很快生效,允许在美国工作或接受美国资助的科学家重新开始此类研究。
发表原始研究的团体已经概述了一套可能的后续实验,包括搜索其他组合的突变,将允许H5N1在哺乳动物之间传播-这可以回答基础科学问题,并且他们认为,帮助努力观看危险的突变在野生。研究人员还建议将雪貂的研究扩展到其他哺乳动物,如豚鼠,因为哺乳动物物种内传播的进一步证据将增加变异病毒将在人类之间传播的信心。
但科学界对这项研究的实际效益是否超过意外或故意释放实验室制造的流感病毒株的风险仍有分歧。纽约哥伦比亚大学新发传染病专家伊恩-利普金认为,风险很高,更糟糕的是,这种研究最终可能在生物安全标准不足的实验室中进行。
世界卫生组织(世卫组织)今年7月在其网站上公布了此类工作的一般生物安全准则,但Lipkin说,在重新开始工作之前,需要扩大此类准则的范围,并给予更多的支持。他建议,可以通过将其纳入WHO关于全球健康威胁的具有法律约束力的国际条约–2005年《国际卫生条例》中来实现。荷兰鹿特丹伊拉斯谟医学中心的Ron Fouchier领导了去年《科学》论文背后的研究,他不同意这种观点。他说,国家和机构的程序早已被证明是足够的。”如果我们必须等到世界上所有国家政府都同意条款和条件,我们可以等待多年,甚至永远,”他说:”这是不可接受的。”
但即使是一些支持解除暂停令的人也对未来有所顾虑。在信上签字的意大利莱格纳罗兽医公共卫生研究所的流感研究员伊拉利亚-卡普亚说,她对目前的工作并不太担心,因为这些工作仅限于少数生物安全标准较高的实验室,而不是担心这种研究在长期内扩散的风险。”这不是科学家的决定,”她说,”这是政策制定者的决定,我们是否要继续将公共资金投入这类工作?”
—————————————–
2012年,举办了许多国际研讨会,讨论”功能增益”研究的风险。这类研究的暂停期最初为一年(从2012年1月至2013年1月)。然后,2014年10月,奥巴马领导的美国政府出于安全考虑,对美国的增益功能研究实施了禁令[III.10]。
———————————————–
自然|新闻

2014年10月22日

美国暂停风险性疾病研究

在安全评估之前,政府将停止资助使病毒更加危险的功能增益研究。

Sara Reardon

美国政府10月17日宣布,将暂时停止资助使某些病毒变得更致命或更易传播的新研究,这让许多研究人员感到惊讶。白宫科技政策办公室还要求对流感、严重急性呼吸综合征(SARS)和中东呼吸综合征(MERS)进行此类 “功能增益 “实验的研究人员停止工作,直到完成风险评估–这让许多人不知道该如何进行。
“我认为这真的是一个极好的消息。”马萨诸塞州波士顿哈佛大学公共卫生学院的流行病学家Marc Lipsitch说,他长期以来一直呼吁对功能增益研究进行更多监督。”我认为,在行动之前进行审议是常识。”
批评这种工作的人认为,这是不必要的危险,有可能意外释放出具有大流行潜力的病毒—-比如一种经过工程设计的H5N1流感病毒,很容易在呼吸相同空气的雪貂之间传播。2012年,这种担忧促使全球一批流感研究人员停止功能增益实验一年(见《自然》http://doi.org/wgx; 2012年)。7月,在佐治亚州亚特兰大的美国疾病控制和预防中心发生了一系列涉及病原体处理不当的实验室事故后,这场辩论再次燃起。
白宫的突然举动似乎是对功能增益批评者重新游说的回应,他们希望暂停这种工作,而其他人则试图在不干扰现有研究的情况下评估其风险和利益。
纽约市阿尔伯特-爱因斯坦医学院的微生物学家阿图罗-卡萨德瓦尔(Arturo Casadevall)称该计划为”膝跳反应”。”真的没有证据表明这些实验事实上有如此高的风险,”他说:”很多都是由非常值得尊敬的实验室进行的,有很多预防措施。”
一些研究人员对暂停的措辞感到困惑。病毒总是在变异,Casadevall说,很难确定科学家故意制造的变异有多少可能会”合理预期”使病毒变得更加危险–白宫指出研究必须停止的这一点。政府表示,这个点将在资助官员和研究人员之间的讨论中确定单个资助。
进行功能增益研究的最著名的实验室之一是由威斯康星大学麦迪逊分校的流感研究员Yoshihiro Kawaoka管理。2012年,Kawaoka发表了一篇有争议的论文,报道了雪貂之间通过空气传播工程化的H5N1流感。此后,他利用与1918年大流行病毒株相似的基因,制造了一种H1N1流感病毒,以说明这样一种危险的流感是如何出现的。工程化的H1N1可以在哺乳动物中传播,而且比天然菌株的危害性更大。
Kawaoka表示,他计划在了解到白宫的指令会影响到他的哪些项目后,遵守白宫的指令,停止当前的研究。他说:”我希望这些问题能够得到公开和建设性的讨论,这样重要的研究就不会被无限期地拖延。”
但似乎冻结的时间可能会很长。白宫表示,将等待美国国家生物安全科学咨询委员会(NSABB)和国家研究委员会的建议,再决定是否以及如何解除禁令。预计这两个小组将在一年内完成工作。截至《自然》杂志发稿时,NSABB定于10月22日召开,这是两年来的首次会议。Lipsitch将在会上发言,他表示将倡导开发一种客观的风险评估工具,以评估各个研究项目。他说,决策者尤其应该考虑一项功能增益研究是否对公共卫生目标(如预防和治疗流感)做出了贡献,从而可以证明风险和使用本可用于更安全研究的资金是合理的。
纽约市哥伦比亚大学病毒学家伊恩-利普金(Ian Lipkin)说:”显然,会有一些情况下,功能增益研究是必要的、适当的,也有一些情况是相反的。”例如,了解西非正在爆发的埃博拉疫情并控制其蔓延的需要,强调了传染病研究的重要性–以及对此类工作的监管。虽然公众对埃博拉病毒通过空气转移的担忧是没有根据的,但研究人员可以提出一个理由,即需要确定病毒如何在自然界中进化,在实验室中设计一个更危险的版本。利普金说:”我认为,在提出这种实验之前,我们就应该制定某种准则。”然而埃博拉病毒并没有被列入白宫的研究资助禁令中,一位发言人表示,目前还没有将其列入名单的计划。
——————————————————
就在这一禁令出台之前,主任Anthony Fauci博士领导的NIAID(美国国家过敏和传染病研究所)与NIH(美国国家卫生研究院)联合授予Peter Daszak(生态健康联盟公司)一个为期5年、价值370万美元的”了解蝙蝠冠状病毒出现的风险”项目。
第三方资助机构网站的信息如下:
—————————————————-
项目信息
2R01AI110964-06

项目编号:2R01AI110964-06

联系PI/项目负责人:DASZAK, PETER

标题:了解蝙蝠冠状病毒突发事件的风险

获奖组织:生态健康联盟

6个项目的项目资金总额为3748715美元*

* 只有NIH、CDC和FDA资助数据。

项目信息
2R01AI110964-06

项目编号:2R01AI110964-06

联系PI/项目负责人:DASZAK, PETER

标题: 了解蝙蝠冠状病毒突发事件的风险

获奖组织:生态健康联盟

正文摘要:
项目摘要:了解蝙蝠冠状病毒出现的风险,新型人畜共患的蝙蝠源性CoVs是对全球健康和食品安全的重大威胁,如2002年中国SARS的病因、正在爆发的MERS以及中国新出现的猪急性腹泻综合征。在之前的一项研究中,我们发现华南地区的蝙蝠藏有非常多样的SARSr-CoVs,其中一些可以利用人类的ACE2进入细胞,感染人源化小鼠模型,导致类似SARS的疾病,并逃避现有的治疗方法或疫苗。我们发现,生活在蝙蝠栖息地附近的人是外溢的主要风险群体,在一个地点存在着多样化的SARSr-CoVs,它们包含SARS-CoV基因组的每一个遗传元素,并在生活在附近的人中发现了人类暴露的血清学证据。这些发现导致了18篇同行评审论文的发表,包括《自然》杂志上的两篇论文和《细胞》杂志上的一篇评论。然而,关于这些病毒的起源、多样性、致病能力和外溢风险等方面的突出问题仍然存在。在这次R01更新中,我们将通过3个具体目标来解决这些问题。目标1.确定高危病毒的多样性和分布特征。确定中国南方蝙蝠中高传播风险SARSr-CoVs的多样性和分布特征。我们将利用系统地理学和病毒发现曲线分析,有针对性地进行更多的蝙蝠样本采集和分子CoV筛选,以填补以往采样的空白,全面描述华南地区天然SARSr-CoV的多样性。我们将对受体结合域(穗蛋白)进行测序,以确定最有可能外溢的病毒,并将其纳入我们的实验研究中(目的3)。目的2.以社区和诊所为基础的综合症监测,以掌握SARSr-CoV的扩散、暴露途径和潜在的公共卫生后果。我们将在社区和临床环境中,对已知与蝙蝠接触的高危人群进行生物行为监测,以1)确定蝙蝠SARSr-CoVs血清学和PCR证据的风险因素;以及2)评估人感染SARSr-CoVs对健康的可能影响。我们将根据人类-野生动物接触和暴露数据分析蝙蝠-CoV血清学,以量化SARSr-CoVs溢出的风险因素和健康影响。目的3.蝙蝠-CoV血清学与人类-野生动物接触和暴露数据的对比分析。在体外和体内对SARSr-CoV外溢风险进行特征分析,并结合空间和系统发育分析,确定公众健康关注的区域和病毒。我们将利用S蛋白序列数据、感染性克隆技术、体外和体内感染实验以及受体结合分析来检验S蛋白序列中的%分歧阈值预测溢出潜力的假设。我们将把这些数据与蝙蝠宿主分布、病毒多样性和系统发育、人类风险行为和疾病调查以及血清学相结合,确定华南地区SARSr-CoV的外溢风险热点。这些数据和分析对于未来制定公共卫生干预措施和加强监测,以防止SARS的再次出现或新型SARSr-CoV的出现至关重要。

公共卫生相关性声明:

项目主任/首席研究员:Daszak,Peter Renewal:了解蝙蝠冠状病毒出现的风险

项目叙述 大多数新出现的人类病毒来自野生动物,这些病毒对美国和全球的公共卫生和生物安全构成了重大威胁,2002-03年的SARS冠状病毒大流行就证明了这一点。本项目旨在了解是什么因素使冠状病毒(包括与SARS的近亲)能够进化并跳入人类群体,通过研究其动物库(蝙蝠)中的病毒多样性,调查居住在中国高危社区的人群是否有蝙蝠冠状病毒感染的证据,并通过实验室实验分析和预测哪些新发现的病毒对人类健康构成最大威胁。

NIH支出类别:
生物防御;生物技术;临床研究;新发传染病;传染病;肺部;肺炎;肺炎和流感;预防;罕见病

项目条件:
急性;急性腹泻;地址;氨基酸序列;动物;基地;行为;行为;生物;生物安全;细胞;中国;Chiroptera;诊所;诊所访问;临床;社区;社区诊所;冠状病毒;冠状病毒感染;耦合;数据;数据分析;发展;疾病爆发;流行病学数据;上皮细胞;实验研究;暴露人类群体。暴露途径; 暴露于; Family suidae; 后续; 食品安全; 未来; 遗传元素; 基因组; 地理分布; 地理学; 全球健康; 生境; 健康; 高风险; 高风险人群; 人类; 人类人群研究; 人化小鼠; 体外; 体内; 个体; 感染; 流感; 调查; 实验室实验; 铅; 地图; 中东呼吸综合征冠状病毒。建模;分子;单克隆抗体;小鼠模型;自然;新型;大流行病;论文;患者;系统发育分析;系统发育;流行;预防;首席研究员;方案;蛋白质;公共卫生;公共卫生干预;发表同行评论;问卷;准备;试剂;受体结合;重组病毒;呼吸;风险;风险行为。风险因素;样本收集;采样;SARS冠状病毒;筛查;血清学检测;血清学;血清阳性;严重急性呼吸综合征;现场;调查;综合征;综合征监测;技术;检测;治疗干预;治疗性单克隆抗体;治疗性疫苗;时间;性状;转基因生物;疫苗;病毒;病毒学;工作;人畜共患病
———————————————–
在巴拉克政府禁止”功能增益”研究期间,彼得-达斯扎克的这些研究活动并没有停止,而是通过与施正立身边的研究小组合作,基本外包给了”武汉病毒学研究所”[IV.17]。这是在NIAID主任Anthony Fauci博士知情并同意的情况下进行的。
事实上,更多用于”功能增益”实验的钱,可能已经给了彼得-达斯扎克和他的 “生态健康联盟”,最近已经公开了[IV.18]:
—————————————————
生物技术,健康,新闻2020年12月16日

Peter Daszak的生态健康联盟隐藏了近4000万美元的五角大楼资金和军事化的大流行病科学

Sam Husseini

“大流行病就像恐怖袭击。我们大致知道它们的来源和造成它们的原因,但我们不知道下一次大流行的确切时间。需要以同样的方式处理这些问题—-在下一次大流行病发生之前,查明所有可能的来源,并摧毁这些来源。”
这份声明是彼得-达斯扎克今年早些时候在《纽约时报》上写的。Daszak是”生态健康联盟”(EcoHealth Alliance)的长期主席,该联盟是一个总部设在纽约的非营利组织,其宣称的重点是预防大流行病。但事实证明,生态健康联盟在很多方面都处于COVID-19大流行病的中心。
在Daszak看来,用这种军事化的语言来描述这场大流行病是司空见惯的。在10月7日哥伦比亚大学国际与公共事务学院组织的一次在线演讲中,Daszak展示了一张题为”唐纳德-拉姆斯菲尔德的预见性演讲”的幻灯片。”有知道的已知信息;有的东西,我们知道。有已知的未知数;也就是说,有一些事情我们知道我们不知道。但也有未知的未知–有的事情我们不知道我们不知道。” (拉姆斯菲尔德的这段话其实是在新闻发布会上说的)。
在随后的网上讨论中,Daszak强调了自己的讨伐行动与拉姆斯菲尔德的讨伐行动之间的相似之处,因为按照Daszak的说法,”未知攻击的可能性”与”病毒的可能性”是一样的。
Daszak接着提出了一个并不十分微妙的建议,要求获得超过10亿美元的资金。这笔钱将支持他的一个新生的病毒猎杀和监控项目–全球病毒项目–他向看客们保证–考虑到病毒大流行给政府和各行业带来的成本,这是一个”可行的项目”。
哥伦比亚大学教授杰弗里-萨克斯也在视频中。萨克斯是联合国前特别顾问、千年村项目前负责人,最近被任命为新成立的EAT柳叶刀大流行病委员会主席。9月,Sachs的委员会任命Daszak为其大流行病起源委员会的负责人。达斯扎克也是世卫组织调查该大流行病起源的委员会成员。他是这两个委员会中唯一的个人。
然而,这些领导职务并不是Peter Daszak成为COVID-19大流行中如此核心人物的唯一原因。他的任命让很多人感到失望,因为他们知道Daszak的生态健康联盟资助了武汉病毒学研究所的蝙蝠冠状病毒研究,包括病毒收集,因此他们自己也可能直接牵涉到疫情中。
Daszak则多次否定了这种大流行病可能源于实验室的说法。事实上,透明组织”美国知情权”最近的一份FOIA显示,Peter Daszak起草了一封颇具影响力的多作者信件,于2月18日发表在《柳叶刀》上。那封信驳斥了实验室起源的假说,称其为“阴谋论”。Daszak被揭发策划了这封信,如”避免出现政治声明”。
—————————————————–
从上面摘录的文章中可以看出,Peter Daszak被任命为世卫组织成立的调查委员会成员,以澄清冠状病毒大流行的来源问题。这引起了科学界的不理解,因为这里明显存在利益冲突,尤其是Peter Daszak本人曾在武汉病毒学研究所参与了多年的功能增益研究(如[III.11])。
在欧洲,那些赞成”功能增益”实验并希望继续进行实验的科学家与那些认为实验太危险,有可能发生世界性大流行病的科学家之间也进行了激烈的辩论。下面两篇文章介绍了当时欧洲的讨论情况([III.12]、[III.13]):
—————————————————
《自然》503,19(2013年11月7日),doi:10.1038/503019a

自然|新闻

查询病原体研究法

科学家们担心欧盟的生物安全规则会使传染病工作的发表变得复杂。

Declan Butler

主要病毒学家已致函欧盟委员会主席,敦促他澄清旨在遏制生物武器扩散的法律如何适用于危险病原体研究的出版。欧洲病毒学协会(ESV)的这一举动是在荷兰一家法院9月维持政府命令之后提出的,即那些设计H5N1禽流感形式以使其在哺乳动物之间传播的科学家需要在发表这类工作之前寻求出口许可。
ESV在10月16日给José Manuel Barroso的五页信中警告说,法院的裁决开创了一个不受欢迎的先例。H5N1只是自2009年起受欧洲联盟(欧盟)出口管制立法管辖的100多种危险的人类、动物和植物病原体和毒素之一。病毒学家们说,这意味着,任何从事所列病原体之一研究的欧盟科学家都可能被迫在发表研究报告之前申请出口许可证。
他们写道,为了让法院和政策制定者更好地了解与生物安全法有关的科学问题,欧盟委员会应该考虑建立一个与美国国家生物安全科学咨询委员会相当的机构–位于马里兰州贝塞斯达的一个独立委员会,就生物安全和双重用途研究(可用于有害目的的研究结果)问题提供建议。
————————————————————
自然|新闻

《自然》doi:10.1038/nature.2013.14429,2013年12月20日

科学家呼吁欧洲就突变流感研究进行紧急会谈

他们说:必须对”增益功能”工作的效益和风险进行评估。

Heidi Ledford

一个由50多名研究人员组成的团体呼吁欧盟委员会就涉及工程微生物使其更致命的研究举行科学简报。
在12月18日给欧盟委员会主席José Manuel Barroso的信中,这些科学家–包括来自华盛顿特区非营利性的疫苗研究基金会的代表–敦促委员会组织这次简报会,并正式评估这种”功能增益”研究的风险和收益。
“对具有流行病潜力的高致病性微生物的功能增益研究对公共健康具有全球性影响,”纽约哥伦比亚大学的传染病研究员Ian Lipkin说,他是这封信的签署人之一。”我们并不是要关闭所有的功能增益研究,而是要求利益相关者开会制定开展研究的指导方针。”
最近关于功能增益研究的争议始于2011年,当时荷兰鹿特丹伊拉斯谟医学中心的病毒学家Ron Fouchier试图发表一项研究,详细说明他的团队如何设计出H5N1禽流感菌株,使其能够通过空气感染隔离笼中的雪貂。禽流感感染对人类来说可能是致命的,但目前流通的病毒株是鸟类特有的,很少感染哺乳动物。
这项工作的支持者说,它提供了关于禽流感菌株如何自然演化成更危险的洞察力–这些结果可以为流感监测以及疫苗和药物开发提供信息。反对者说,这项工作风险太大,因为它涉及到一种致命形式的流感的工程,这种流感可能会从研究设施中逃脱,或者,在错误的人手中,可能会被故意释放,导致大流行。
10月,欧洲病毒学学会(ESV)给欧盟委员会写了自己的信,对荷兰政府利用欧洲出口法规来监管Fouchier研究成果的传播表示担忧,推动他申请出口许可证,在《科学》杂志上发表他的研究。意大利帕多瓦大学病毒学家、ESV主席Giorgio Palù代表该协会认为,这种对敏感研究进行监管的做法是不恰当的。信中敦促委员会评估监督此类工作的其他方式。
虽然12月18日科学家和疫苗研究基金会的声明是作为对ESV 10月信件的回应,但它明确没有解决出口控制问题;相反,它反对Fouchier研究的一些所谓的好处。巴黎巴斯德研究所的病毒学家西蒙-温-霍布森(Simon Wain-Hobson)说,这项工作并不能帮助疫苗或药物的开发,他是该基金会的主席,也是这封信的共同作者,部分原因是流感的爆发是无法预测的。他还质疑类似于Fouchier实验室设计的病毒已经出现在该领域的说法。
Palù说,Wain-Hobson和签字人的信忽略了ESV关注的关键。”我们不想进入科学的争吵,”Palù说:”我们的意图只是想说,出口立法不是处理这项研究的适当方式。”
但Wain-Hobson表示,监管者了解科学辩论很重要。”我们不反对科学,我们也不反对在致命的病原体上工作,”他解释说。”但这是不同的–这项研究正在创造新的东西。”
而尽管到目前为止,大部分讨论都集中在流感上,但Wain-Hobson认为,现在是监管机构提前考虑对其他病原体进行类似研究的时候了。”流感只是引爆火药桶的火柴,”他说:”这项研究已经进行了十多年–现在的技术已经很强大了。”
———————————————-
从上面转载的报告中可以看出,2013年12月18日,由56名科学家组成的小组致信时任欧盟委员会主席何塞-曼努埃尔-巴罗佐,要求他评估与转基因病毒相关的风险,因为转基因病毒对人类的杀伤力可能比自然发生的病毒更大。由于此信对欧洲 “功能增益 “研究的政治讨论具有重要意义,现将此信全文转载如下:
——————————————–

这封信令人印象深刻地表明,即使在当时的病毒学家中,对”功能增益”研究的危险隐患的评估是多么的不同。在56个签名者中,有三位诺贝尔奖获得者哈拉尔德-祖尔-豪森、理查德-恩斯特和理查德-罗伯茨爵士。
应当指出的是-不论各自的观点如何-冠状病毒研究程序都不能预防当前的大流行。因此,除了这项研究本身对世界人口具有很高的潜在风险这一事实之外,还必须合理地询问这项高风险研究的实际意义。
生物技术实验室发生的大量事故,甚至是最高安全级别的事故,令人印象深刻地证明了本信签署人的关切是多么合理。这将是下一章的主题。

5 危险病原体研究的高安全性实验室的安全性如何?

事实上,生物技术实验室所带来的危险,即使是最高安全级别的生物技术实验室,也不应该被低估,各国过去和最近的许多报告都证明了这一点。下文列举了两个此类报告的例子([III.14]、[IV.19]):
—————————————————–
《自然》510,443(2014年6月26日),doi:10.1038/510443a

自然|编辑部

平衡中的生物安全

一场炭疽病的事故表明,病原体研究总是有释放的风险–并强调需要严格审查功能增益的流感研究。

上周,美国佐治亚州亚特兰大市的美国疾病控制和预防中心(CDC)发生了一起涉及炭疽活菌的事故,这一消息令人不安。在CDC的三个实验室中,约有84名工人可能接触到致命的艾姆斯菌株。但这一事件将引起更广泛的波澜:它凸显了目前生物隔离实验室和危险病原体工作扩散的风险。如果事故可以发生在疾控中心,那么它可以发生在任何地方。
详细情况不详,但似乎炭疽菌是在一个生物安全等级3级(BSL-3)的高封闭实验室中灭活的,以便在三个生物安全等级2级实验室中进行研究。但活菌在灭活步骤中存活下来,在样品送出之前没有被检测到。疾控中心认为,这些被暴露的工人被感染的风险很低,所有的人都被提供了保护性抗生素。
幸运的是,此类实验室事故并不常见。例如,美国疾控中心2012年的一项分析报告称,2004年至2010年期间,美国发生了727起”选择制剂和毒素”被盗、丢失或释放的事件,导致11起实验室获得性感染,没有二次传播(R. D. Henkel等人,Appl. 生物安全17,171-180;2012)。炭疽病是通过直接接触孢子而感染的,不会在人与人之间传播。更具潜在危险性的是涉及到会传播的制剂的实验室事故。读到疾控中心的事件,不可能不为它没有涉及新型工程大流行流感菌株而大松一口气。
由荷兰鹿特丹伊拉斯谟医学中心的Ron Fouchier和威斯康星大学麦迪逊分校的Yoshihiro Kawaoka领导的小组在2011年末掀起了一场风暴,他们人为地设计了H5N1禽流感病毒的潜在大流行形式。去年1月,研究人员结束了为期12个月的自愿暂停这种增益功能流感研究的措施,这种研究可以增加病毒的宿主范围、传播性或毒性(见《自然》493,460;2013年),并恢复了工作。
本月,Kawaoka的研究小组报告说,他们从野生-禽流感-株基因中设计出了一种新的流感病毒,该病毒编码的蛋白质与1918年大流行病毒中的蛋白质相似(T. Watanabe Cell Host Microbe 15,692-705;2014)。研究人员能够制造出可以在雪貂之间传播的毒力版本,他们得出结论,因此,野生禽流感病毒可能会出现类似1918年的病毒。
自1918年流感来袭的一个世纪以来,尽管野生动物流感病毒不断变异和重组,但没有出现过类似的大流行变种。1918年H1N1病毒在2005年被重建,但2009年H1N1大流行后,人类对其的免疫力变得很普遍。野生动物中没有哺乳动物可传播的1918型禽流感,唯一存在的是川冈团队的工程菌株。
“不能完全抹杀意外释放潜在大流行流感病毒的想法。”
Kawaoka和Fouchier等研究人员认为,通过在实验室中对突变病毒进行工程化处理,他们可以确定使病原体在哺乳动物之间传播的突变和性状。他们认为,这又可以评估动物流感病毒的大流行潜力。从长远来看,这种实验可以帮助阐明病毒的传播性和致病性机制。但其短期的公共卫生效益被夸大了。因此,必须仔细权衡风险和利益,并需要进行严格的监督,以确保这种工作只在具有最高生物安全标准的设施中进行。
其他科学家认为,从突变预测流感病毒大流行的可能性的概念虽然很吸引人,但却很简单。他们说,已发现的突变只是数百万种可能组合中的少数几种,其中许多组合还可能使哺乳动物传播。他们认为,特定蛋白质的突变不能可靠地预测性状,结果取决于整个病毒中各种其他背景遗传变化之间的相互作用。
上个月《PLoS Medicine》上的一篇论文(M. Lipsitch和A. P. Galvani PLoS Med. 11, e1001646; 2014),以及去年12月56名主要病毒学家、传染病专家和公共卫生专家给欧盟委员会主席José Manuel Barroso的信(见《自然》http://doi.org/tdb; 2013)都强调了这些观点。他们还质疑这种研究所宣称的公共健康利益,并认为类似的信息可以通过更安全的实验获得。反对功能增益型流感研究的人特别呼吁进行更严格的风险收益评估。疾控中心的事故表明,如果这种研究泛滥,不能完全抹杀意外释放潜在大流行流感病毒的想法。这就要求这类研究建议必须受到最严格的审查。
美国政府问责局去年2月发布的一份报告表示,2001年9月11日恐怖袭击和同年的炭疽信袭击事件后,美国高密实验室激增,但所有政府机构、大学和私营公司都没有对国家的实际需求进行严格评估。”增加实验室的数量也增加了国家的总风险,”它指出。例如,没有人跟踪了解仅在美国就有多少个BSL-3实验室,尽管他们的数量被认为是数以千计。在中国和其他地方,此类实验室的数量正在增加。
在1980年根除天花后,国际社会一致努力将持有天花库存的实验室数量减少到只有两个:一个在疾病预防控制中心,一个在科尔佐沃的俄罗斯国家病毒学和生物技术研究中心。这些中心的所有研究必须得到世界卫生组织的批准。进行实验的实验室越少,意外释放的风险就越小。但是,正如疾病预防控制中心的事故提醒我们的那样,如果功能增益型流感研究激增,特别是在生物安全标准不达标的设施中,意外释放潜在的大流行性流感病毒的风险将成倍增加。
—————————————————
《纽约时报》8月5日(2019年)

致命病菌研究因安全隐患被关闭陆军实验室

危险物质的处理问题导致政府暂停了军方主要生物防御中心的研究。

Denise Grady

一个著名的军事细菌实验室的安全问题导致政府关闭了涉及埃博拉病毒等危险微生物的研究。
位于马里兰州德特里克堡的美国陆军传染病医学研究所周五在一份声明中表示,”研究目前处于暂停状态”。发言人Caree Vander Linden在接受采访时表示,停产可能会持续数月。
声明说,疾病控制和预防中心上个月决定发出 “停止和停止令”,停止在德特里克堡的研究,因为该中心没有 “足够的系统来消除其最高安全实验室的废水污染”。
但没有对公众健康造成威胁,没有员工受伤,也没有危险物质泄漏到实验室外,Vander Linden女士说。
在声明中,C.D.C.以 “国家安全原因 “作为不公布其决定的理由。
该研究所是一个生物防御中心,研究可用于威胁军事或公共健康的病菌和毒素,并调查疾病的爆发。它为政府机构、大学和制药公司开展研究项目,并由它们支付工作费用。它有大约900名雇员。
停工影响了通常在那里进行的研究的很大一部分,Vander Linden女士说。
暂停的研究涉及某些毒素,以及被称为特定制剂的病菌,政府已确定这些病菌”有可能对公众、动物或植物健康或动物或植物产品构成严重威胁”。”共有67种特定制剂和毒素;例子包括引起埃博拉、天花、炭疽和鼠疫的生物体,以及毒药蓖麻毒素。
理论上,恐怖分子可以将选定的制剂作为武器使用,因此政府要求任何想要处理它们的组织都必须通过背景调查,注册,遵循安全和安全程序,并通过C.D.C.和美国农业部管理的计划进行检查。截至2017年,263个实验室–政府、学术、商业或私人–已在该计划中注册。
德特里克堡的研究所是选择代理计划的一部分,直到上个月,在C.D.C.命令它停止进行研究后,它的注册被暂停。
Vander Linden女士说,这些问题可以追溯到2018年5月,当时风暴淹没并毁坏了该研究所一直用于处理其实验室废水的几十年历史的蒸汽灭菌厂。破坏使研究停顿了几个月,直到该研究所开发了一种新的使用化学品的去污系统。
————————————————-
从美国驻华外交官的报道中可以看出,在电晕疫情爆发的两年前,”武汉病毒学研究所 “就已经出现了安全隐患的警告。关于这一点的评注转载如下[IV.5]:
————————————————-
《华盛顿邮报》,2020年4月14日

国务院电报警告武汉实验室研究蝙蝠冠状病毒存在安全问题

Josh Rogin

在新型冠状病毒大流行颠覆世界的两年前,美国大使馆官员曾多次访问武汉市的一家中国研究机构,并向华盛顿发回两份关于该实验室安全不足的官方警告,该实验室正在对蝙蝠的冠状病毒进行风险研究。这些电报引发了美国政府内部关于这个或另一个武汉实验室是否是病毒来源的讨论–尽管尚未出现确凿的证据。
2018年1月,美国驻华大使馆采取了不同寻常的措施,多次派美国科学外交官到武汉病毒学研究所(WIV)访问,该所已于2015年成为中国第一个达到国际生物研究安全最高水平(称为BSL-4)的实验室。WIV用英文发布了关于最后一次访问的新闻,该次访问发生在2018年3月27日。美国代表团由驻武汉总领事杰米森-福斯和使馆环境、科技和健康参赞里克-斯韦策率领。上周,WIV从其网站上删除了该声明,尽管它仍然在互联网上存档。
———————————————-
即使在科罗娜大流行爆发后,武汉病毒学研究所存在严重安全缺陷的证据也被公开。例如,中国记者拍摄了该研究所房舍的录像,并将其张贴在互联网上,显示了实验室废物的不当处置(例如,见[四.20],特别是影片中从8:15开始的部分):

此外,”武汉病毒学研究所 “的研究人员的照片和录像已经公开,显示他们在采集蝙蝠样本以及在实验室检查蝙蝠样本时没有穿防护服或防护服不足(例如见[IV.21])。
对 “武汉病毒学研究所 “2019年下半年及周边手机使用活动的分析显示,2019年10月上半月,研究所所址周边存在间歇性中断实验室运行和封锁的情况[四.22],见下图:

同时,早在2019年10月,武汉市多家医院就首次出现COVID-19疾病导致死亡的确诊病例[IV.2]。因此,我们有理由认为,”武汉病毒学研究所 “周围的警戒线与调查这些病案的来源有关,尤其是此时中国社交媒体上已经有迹象表明,第一位COVID-19患者是该研究所的员工(见章节:《关于冠状病毒大流行来源的核心问题:自然灾害还是实验室事故?)。
问题自然而然就来了,为什么”武汉病毒学研究所”作为冠状病毒大流行最可能的起源地,在任何情况下都会被中国政府带出怀疑。现在有许多来自科学和政治界的代表(例如见[II.9]、[IV.23])看到了蝙蝠病毒的高风险科学研究与军事利益之间的联系。事实上,”功能增益”研究的”两用”可能性在科学和政策领域已经讨论了多年。这类科研与军事利益之间有着密切的联系,这并不是”阴谋论”,而是有大量的科学文献合著支持。下面举两个例子[I.15]、[I.16]:
——————————————————-
《病毒学杂志》,第88卷,第12号,第7070-7082页,2014年6月

中国蝙蝠新型严重急性呼吸综合征类冠状病毒的鉴定及基因组特征分析

Biao He, Yuzhen Zhang, Lin Xu, Weihong Yang, Fanli Yang, Yun Feng, Lele Xia, Jihua Zhou, Weibin Zhen, Ye Feng, Huancheng Guo, Hailin Zhang, Changchun Tu

吉林省人畜共患病防治重点实验室,军事医学科学院军事兽医研究所,吉林省长春市;云南省地方病防治研究所,云南省大理市;保山县疾病预防控制中心,云南省保山市;

江苏省重要动物传染病与人畜共患病防控协同创新中心,江苏省扬州市

DOI: 10.1128/JVI.00631-14

摘要
虽然在中国、欧洲和非洲的蝙蝠中已经发现了许多严重的急性呼吸道综合征样冠状病毒(SARS样CoVs),但大多数蝙蝠在受体结合域(RBD)的遗传组织上与人类/民间SARS CoVs有明显不同,RBD介导受体结合并决定宿主谱,导致它们不能引起人类感染,使它们不太可能成为人类/民间SARS CoVs的祖先。在此,对从云南省4个县采集的268份蝙蝠直肠拭子进行病毒元基因组分析,发现了数百个与α-和贝塔科拉诺病毒有关的序列。基于RNA依赖性RNA聚合酶基因的保守区进行系统发育分析,发现α-coronavuses具有多样性,与以前报道的有一些明显的差异。对来自保山的一种新的SARS样CoV(LYRa11)的全基因组分析显示,它的长度为29805核苷酸(nt),有13个开放阅读框(ORFs),与人/狸SARS CoV和最近报道的SARS样CoV Rs3367具有91%的核苷酸同一性,而与其他蝙蝠SARS样CoV具有89%的同一性。值得注意的是,它与SARS CoVs和Rs3367的S基因的序列同一性最高,尤其是在RBD区。抗原分析表明,LYRa11的S1域可以被SARS转归的人血清高效识别,说明LYRa11是一种抗原上接近SARS CoV的新型病毒。重组分析表明,LYRa11很可能是一个重组体,由亲本系后裔演化成一些蝙蝠SARS样CoV。

重要性
虽然在世界范围内发现了许多严重的急性呼吸道综合征样冠状病毒(SARS样CoVs),但蝙蝠SARS样CoVs与人类SARS样CoVs之间的基因结构,特别是负责决定宿主热带性的S1域有明显的不同,这表明大多数报道的蝙蝠SARS样CoVs不是人类SARS CoV的祖先。我们在中国云南采集的蝙蝠中发现了多种阿尔法冠状病毒和一种与SARS CoV的近亲(LYRa11)。进一步的分析表明,α-和贝塔科拉诺病毒在蝙蝠种群中具有不同的循环和传播动态。值得注意的是,全基因组测序和抗原研究表明,LYRa11与SARS CoV在系统发育和抗原上有密切关系。重组分析表明,LYRa11是云南省流通的某些蝙蝠SARS样CoV的重组体。
————————————————-
《新兴微生物与感染》7(1),154(2018)
doi: 10.1038/s41426-018-0155-5.

一种新型SARS样冠状病毒在中国蝙蝠中的基因组特征及感染性研究

Dan Hu 1 2, Changqiang Zhu 2, Lele Ai 2, Ting He 2, Yi Wang 3, Fuqiang Ye 2, Lu Yang 2, Chenxi Ding 2, Xuhui Zhu 2, Ruicheng Lv 2, Jin Zhu 2, Bachar Hassan 4, Youjun Feng 5, Weilong Tan 6, Changjun Wang 7 8

隶属机构
1第三军医大学预防医学学院流行病学教研室,重庆400038
2南京指挥部医学研究所流行病学教研室,南京210002
3江苏省无锡市寄生虫病研究所,中国214064
4斯托尼布鲁克大学,斯托尼布鲁克,美国11794
5浙江大学医学院附属第二医院病原生物学和微生物学教研室和第二重症监护室,浙江杭州310058 [email protected]
6南京指挥部医学研究所流行病学教研室,南京210002 [email protected]
7第三军医大学预防医学学院流行病学教研室,重庆400038 [email protected]
8南京指挥部医学研究所流行病学教研室,南京210002 [email protected]

摘要
SARS冠状病毒(SARS-CoV)是2003年SARS大爆发的病原体,起源于蝙蝠。许多SARS样冠状病毒(SL-CoVs)已经在蝙蝠中被检测到,特别是那些居住在中国、欧洲和非洲的蝙蝠。为了进一步了解SARS-CoV与其库的进化关系,2015年至2017年期间,从中国浙江省舟山市采集了334只蝙蝠。PCR扩增保守的冠状病毒蛋白RdRp,在属于该区域的蝙蝠中检测到26.65%的冠状病毒,且这一数字受季节变化的影响。对来自舟山的两个新的SL-CoV(ZXC21和ZC45)的全基因组分析表明,它们的基因组长度分别为29,732 nt和29,802 nt,有13个开放阅读框(ORFs)。这些结果显示,与人类/民间SARS CoVs有81%的共享核苷酸同一性,这比之前在中国观察到的蝙蝠SL-CoVs更远。重要的是,利用病原学试验,我们发现该病毒可以在乳鼠体内繁殖并致病,进一步研究表明,通过电子显微镜可以观察到乳鼠脑内的病毒样颗粒。因此,本研究增加了我们对蝙蝠携带的SL-CoVs遗传多样性的认识,也为我们以乳鼠为动物模型研究SL-CoVs跨种传播的可能性提供了一个新的视角。
————————————————
近年来,”生物安保 “专题越来越重要,特别是由于高风险的研究和生物武器的开发往往是相辅相成的,对世界人口的健康构成重大威胁(例如,见[II.10]):
————————————————–
生物安全和对全球健康的风险

《牛津全球卫生政治手册》

由Colin McInnes,Kelley Lee和Jeremy Youde编辑

网上出版日期:2018年1月

印刷出版日期:2020年3月

DOI:10.1093 / oxfordhb / 9780190456818.013.12

旨在保障人类健康不受某些传染病风险影响的生物安全做法可能会削弱全球健康。有些疾病引起了政府的极大关注,以至于它们被赋予了安全问题的地位,在预防和应对工作中采用基于安全的理由,可以为减少风险的目的获得额外的资源和更大的权力。然而,从健康的角度来看,这种做法可能会导致适得其反。本章表明,生物安全至少在四个政策关切领域会危及全球健康:发展生物武器防御措施、管理病原微生物实验室研究产生的安全风险、确定疾病风险和应对机制的优先次序,作为全球健康安全议程的一部分,以及利用国家边界遏制跨国传染。
——————————————————————-
尽管过去原子弹爆炸、核反应堆事故或化学战剂的部署造成了破坏性的影响,但这些影响最终只限于区域范围。然而,目前的冠状病毒大流行,让我们看到了全球范围内,由于危险病原体的释放,整个世界人口实际存在的危险。因此,未来的国际协定必须更加关注B类(除A类和C类外)的潜在危害。

6. 科学在冠状病毒大流行的起源问题上的作用
科学的发现、分析和预测在冠状病毒大流行中起着核心作用。除其他外,许多科学协会的声明也强调了科学在电晕危机时期对社会的巨大重要性[IV.24]。
在当前的大流行病中,认真交流科学发现,对于接受必要的措施以遏制病毒的传播和保护风险群体至关重要。在科学传播中,减少科学事实的复杂性,使其基本内容不丢失,能够为民众所理解尤为重要。
自疫情开始以来,科学界采用了不同的方式向公众传播信息。这包括电视上的科学节目、电台播客、脱口秀,也包括报纸和杂志以及网络媒体上的文章。最近几个月,这些广泛的科学传播工作取得了成功,这一点可以从对民众的调查结果中看出[IV.25]:德国77%的受访者表示,他们对冠状病毒大流行感到非常了解,73%的受访者接受政府实施的控制冠状病毒大流行的措施。
在冠状病毒大流行期间,德国民众对科学研究的普遍信任度显著提高:从大流行前的50%左右提高到2020年5月的73%[IV.25]。近九成的受访者认为,科学知识对减缓冠状病毒在德国的传播很重要。最后,81%的受访者认为,应对冠状病毒大流行的政治决策应该建立在科学证据的基础上[IV.25]。
目前,科学系统的每一位代表都对这一发展感到高兴,并借此机会指出进一步扩大科学教育和研究的必要性[IV.24]。
然而,在这种情况下产生的问题是,如果冠状病毒大流行的起源不是人畜共患病(因而可与自然灾害相提并论),而是中国武汉市某病毒学科学研究所的生物技术实验室,从科学的角度来看,这种积极的发展会在多大程度上受到危害,正如本研究中提出并论证的最可能的情况。如果目前的全球危机不是自然界的意外–蝙蝠的冠状病毒在中间宿主动物的配合下意外变异–而是科学家在进行具有世界性大流行潜力的高风险研究时的粗心大意造成的,那么德国乃至全世界人民的心情会发生怎样的变化[IV.26]?从当前世界性灾难的层面来看,关于科学责任的问题会不会越来越多?难道不会要求立即停止这种研究吗?全世界有多少科学实验室会因为巨大的公众和政治压力而不得不担心被关闭?这会不会是一种可能要被科学本身排除的情况?这对必要澄清冠状病毒大流行的来源这一重要问题会有什么影响?在这个问题上,科学本身能否保持开放性?是否有迹象表明,它已经有一段时间没有这样做了?
毫无疑问,一些著名的病毒学家很早就在公开声明中(见[IV.1]、[IV.3]等)承诺将武汉的动物市场作为SARS-CoV-2病原体的来源,从而对可能的中间宿主动物(包括蛇、爬行猫、穿山甲、田鸡等)不断提出新的猜想,其程度令人震惊。但到目前为止,还没有科学证明真的发生了人畜共患病。武汉病毒学研究所实验室多年来一直在进行包括转基因变种在内的高危冠状病毒研究–现有的科学文献已经证明了这一点–也可能是SARS-CoV-2病原体的来源,但一些病毒学家从一开始就排除了这种可能性,至今没有任何科学上可以理解的理由。如果没有证据证明其中一种或另一种理论,科学就有责任在这个问题上采取中立的,即开放式的立场。然而,令人惊讶的是,情况并非如此。
很早以前,媒体在谈到冠状病毒大流行的实验室起源论时,就说到了 “阴谋论”,但没有解释为什么科学上相当可信的关于大流行起源的假设具有”阴谋”的特征。
科学杂志《柳叶刀》上发表的27位科学家的声明[III.4],签字人在声明中声明如下,听起来也很奇怪:”我们看到,特别是中国的科学家、公共卫生专业人员和医疗专业人员,辛勤而有效地工作,迅速查明这次疫情背后的病原体,采取重大措施减少其影响,并与全球卫生界透明地分享他们的成果”。”迅速、公开、透明地分享有关这次疫情的数据,现在正受到围绕其来源的谣言和错误信息的威胁”。”我们共同强烈谴责关于COVID-19不是自然起源的阴谋论”。除了该出版物也没有提供科学证据证明SARS-CoV-2病原体不是来自武汉病毒学实验室之外,中方确认 “透明 “的信息政策显然与事实情况相矛盾(见 [III.3], [IV.6]-[IV.12], [IV.14], [IV.15]等)。
更为奇怪的是,”武汉病毒学研究所 “史正立课题组周围的科研出版物,在”NATURE”课题组的期刊上发表,证明了冠状病毒有针对性的基因操作,对人类有较高的感染率和危险性,以及提到这一点的评论文章,随后SpringerNature出版社提供了如下说明:
2020年3月30日编者注,2020年3月。我们意识到,这篇文章被用作未经核实的理论的基础,导致COVID-19的新型冠状病毒是经过工程设计的。没有证据表明这是真的;科学家认为,动物是冠状病毒最可能的来源。
迄今为止备受推崇的科学出版集团SpringerNature的这一说法,在科学界引起了多方面的不理解:
– “科学家们认为……”这句话在这种形式下是站不住脚的,因为事实证明,科学家们对冠状病毒大流行的起源有多种意见,许多出版物都证明了这一点。这句话最多应该是 “一些科学家认为……”。
– 此外,”科学家相信…… “这句话用在科学杂志上是不合适的,因为科学是建立在可验证的事实基础上的,而不是科学家的子集相信什么。
不幸的是,这并不是SpringerNature出版社第一次屈服于中国政府的压力,例如下面的文章[IV.27]就证明了这一点:
——————————————————-
《纽约时报》,2017年11月1日

知名西方出版商向中国审查制度屈服

Javier C. Hernández

北京–全球最大的学术出版商之一周三受到批评,因为它屈服于中国政府的压力,阻止人们访问其中文网站上的数百篇文章。
施普林格自然公司的出版物包括《自然》和《科学美国人》,该公司承认,应政府的要求,该公司已从其大陆网站上删除了涉及执政的共产党认为敏感话题的文章,包括台湾、西藏、人权和精英政治。
该出版商为自己的决定辩护,称其只有1%的内容在中国大陆无法访问。
在习近平主席的领导下,中国越来越自信地将其庞大的市场作为讨价还价的筹码,迫使外国企业默认对言论自由的严格要求。
学术出版商已成为热门目标,这是习先生限制大学思想流动的努力的一部分。
———————————————————-
在同样由SpringerNature出版的科学杂志《科学美国人》中,”武汉病毒学研究所”冠状病毒研究项目负责人施正立被中国作者作为科学先驱和女英雄来介绍[IV.28]。对于武汉所进行的功能增益研究的风险和危险性的批判性讨论的历史,没有提及。文章最后说:”研究小组估计,全球有多达5000种冠状病毒菌株在蝙蝠中等待被发现”。该团队”正在计划一个全国性的项目,对蝙蝠洞中的病毒进行系统采样–其范围和强度远远大于团队之前的尝试”。然而,问题仍然是,无论SARS-CoV-2病毒的来源如何,国际社会是否愿意接受与冠状病毒相关的进一步大流行的5000倍威胁。
几个月来,科学文献中只宣传了SARS-CoV-2病毒来源的动物市场版本,但与此同时,与之相反的科学研究结果却用不同的策略被压制。来自新德里的一个研究小组在一份出版物[II.8]的预印本中报告说,科学家们在SARS-CoV-2病毒的基因分析中发现了HIV RNA序列,这表明这种新型冠状病毒的人工来源。随后,著名病毒学专家对作者进行了激烈的批评,并要求作者撤稿。
有趣的是,法国诺贝尔奖获得者、HIV病毒的发现者Luc Montagnier与同事一起,在对SARS-CoV-2病毒进行基因工程的过程中,也发现了HIV病毒的RNA序列,而这些序列不可能自然成为这些新型冠状病毒的一部分[II.7]。蒙塔尼埃在接受法国电视台采访时说:”要将HIV序列插入基因组,需要分子工具,而这只能在实验室里完成。”法国诺贝尔奖获得者对这一言论的反应不是来自对方的科学论证,而完全是诽谤性的评论,要么是指蒙塔尼埃的年龄[IV.29],要么是针对诺贝尔奖获得者到现在已经是”有争议的”[IV.30]。事实上,武汉史正立周围的研究小组就曾利用HIV型伪病毒进行基因操作实验,这有多篇科学文献的发表为证(如[I.6]、[I.10])。
中国病毒学家严立孟也根据对引起COVID-19病的SARS-CoV-2病毒基因序列的详细分析,找到了这些新型病毒非天然来源的明确证据[II.5]。2020年9月,她在网络门户Zenodo上发表作品后,受到了一些病毒学家的严厉批评。在这个过程中,她发现SARS-CoV-2病毒是以分别名为ZC45和ZXC21的蝙蝠病毒为模板和骨干的实验室产品。不过,这些确切的冠状病毒类型也是中国科学家和医生小组在分析武汉第一批COVID-19患者的病原体基因序列时发现的。该作品于2020年2月发表在备受推崇的杂志THE LANCET[I.3]上。现将两篇论文摘录如下:
————————————————
SARS-CoV-2基因组的不寻常特征表明,该基因组是经过复杂的实验室改造而非自然进化,并确定了其可能的合成途径

Yan, Li-Meng; Kang, Shu; Guan, Jie; Hu, Shanchang

由新型冠状病毒SARS-CoV-2引起的COVID-19大流行,已导致全球91万多人死亡,全球经济受到前所未有的破坏。尽管影响巨大,但SARS-CoV-2的起源仍然是神秘而有争议的。自然起源论虽然被广泛接受,但缺乏实质性的支持。然而,另一种理论认为病毒可能来自研究实验室,但在同行评审的科学期刊上受到严格审查。尽管如此,SARS-CoV-2表现出的生物学特征与自然发生的人畜共患病毒不一致。在这份报告中,我们描述了基因组、结构、医学和文献证据,这些证据综合起来看,强烈地与自然起源理论相矛盾。证据表明,SARS-CoV-2应该是以蝙蝠冠状病毒ZC45和/或ZXC21为模板和/或骨干创建的实验室产物。在这些证据的基础上,我们进一步假设了SARS-CoV-2的合成路线,证明这种冠状病毒的实验室创建是方便的,可以在大约六个月内完成。我们的工作强调了对相关研究实验室进行独立调查的必要性。它还主张对最近公布的某些数据进行批判性研究,尽管这些数据存在问题,但却被用来支持和宣称SARS-CoV-2的自然起源。从公共卫生的角度来看,这些行动是必要的,因为了解SARS-CoV-2的来源和病毒如何进入人类人口,对于从根本上控制COVID-19大流行以及防止今后类似的大流行至关重要。
——————————————–
《柳叶刀》395,第10224期,P565-574,2020年2月22日

2019年新型冠状病毒的基因组特征和流行病学:对病毒起源和受体结合的影响

Roujian Lu, Xiang Zhao, Juan Li, Peihua Niu, Bo Yang, Honglong Wu, Wenling Wang, Hao Song, Baoying Huang, Na Zhu, Yuhai Bi, Xuejun Ma, Faxian Zhan, Liang Wang, Tao Hu, Hong Zhou, Zhenhong Hu, Weimin Zhou, Li Zhao, Jing Chen, Yao Meng, Ji Wang, Yang Lin, Jianying Yuan, Zhihao Xie, Jinmin Ma, William J Liu, Dayan Wang, Wenbo Xu, Edward C Holmes, George F Gao, Guizhen Wu, Weijun Chen, Weifeng Shi, and Wenjie Tan

总结

背景资料
2019年12月下旬,中国武汉报告了因不明微生物病原体引起的病毒性肺炎患者。随后,一种新型冠状病毒被确认为致病菌,暂命名为2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)。截至2020年1月26日,已确诊2000多例2019-nCoV感染病例,其中大部分涉及居住在武汉或到武汉旅游的人群,并已确认人与人之间的传播。

方法
我们对9名住院患者的支气管肺泡灌洗液样本和培养的分离株做了新一代测序,其中8名患者曾到过武汉市华南海鲜市场。从这些人身上获得了完整和部分2019-nCoV基因组序列。利用Sanger测序连接病毒序列,获得全长基因组,末端区域通过cDNA末端快速扩增确定。对这些2019-nCoV基因组和其他冠状病毒的基因组进行系统发育分析,以确定病毒的进化史,帮助推断其可能的起源。通过同源性建模来探索该病毒可能的受体结合特性。

调查结果
从9名患者身上获得的2019-nCoV的10条基因组序列极为相似,表现出99-98%以上的序列同一性。值得注意的是,2019-nCoV与2018年在中国东部舟山采集到的两个蝙蝠源性严重急性呼吸综合征(SARS)样冠状病毒bat-SL-CoVZC45和bat-SL-CoVZXC21有密切的亲缘关系(认同度为88%),但与SARS-CoV(约79%)和MERS-CoV(约50%)关系较远。系统发育分析显示,2019-nCoV属于贝塔科罗纳病毒属的Sarbecovirus亚属,与其近亲bat-SL-CoVZC45和bat-SL-CoVZXC21的分支长度相对较长,与SARS-CoV在基因上有区别。值得注意的是,同源学模型显示,2019-nCoV尽管在一些关键残基上存在氨基酸差异,但其受体结合域结构与SARS-CoV相似。
———————————————————-
2020年,在冠状病毒大流行的起源问题上的解释主权之争,最终由德国一位著名的病毒学家发表声明:不在病毒学领域,甚至不在冠状病毒具体领域工作的科学家,最好不要对冠状病毒大流行的相关问题发表评论[IV.29]。这句话显然与今天对科学的理解问题密切相关:是否应该把科学仅仅理解为具体学科的整体,并明确划分各个科学学科的”责任”,还是说,科学不也存在更高层次的问题,对此,人们不仅要对科学的过程进行批判性的、自我反思性的思考,而且要对科学对人类福祉的责任进行思考?
目前,在冠状病毒大流行的起源问题上,有不止几位科学家谈到了协调误导公众的最坏情况(例如见[II.9])。
与此同时,一群世界关注者给世卫组织冠状病毒大流行起源调查委员会成员写了一封公开信[IV.31],信中首先指出:
“每个人都有权了解COVID-19大流行病的起源真相”。
除了提到一批科学家拟定的问题内容外,实在没有什么可补充的了,这些问题指明了武汉事件调查中,特别是2019年最后一个季度的任务[IV.31]:
———————————————–
致世卫组织COVID-19国际调查组的公开信

Thea Fisher教授,医学博士,DMSc(博士)(丹麦Nordsjællands医院)
John Watson教授(英国英格兰公共卫生局)
Marion Koopmans教授,DVM博士(荷兰伊拉斯谟医学院)
多米尼克-德怀尔教授,医学博士(澳大利亚Westmead医院)
Vladimir Dedkov博士(俄罗斯巴斯德研究所)
Hung Nguyen博士,博士(越南国际家畜研究所(ILRI))
PD.兽医博士,Fabian Lendertz(德国罗伯特-科赫研究所)
Fabian Lendertz (Robert Koch-Institute, 德国)
Peter Daszak博士(美国生态健康联盟)
Farag El Moubasher博士,博士(卡塔尔公共卫生部)
Ken Maeda教授,博士,DVM(日本国立传染病研究所)

抄送:Peter K. Ben Embarek Peter K. Ben Embarek 世界卫生组织科学家-方案经理。

亲爱的科学家们,
COVID-19大流行病在世界范围内肆虐了一年多,在许多国家没有任何缓解的迹象,感染病例和死亡人数继续上升。我们数以百万计的兄弟姐妹失去了他们的亲人、工作、商业、生计和教育机会。许多国家的经济受到严重损害,给许多部门带来巨大的灾难,许多企业关闭或破产,数百万人失业。
可悲的是,今天我们都还和10个月前一样,对COVID-19的起源一无所知,尽管此后世界各地进行了大量的科学研究和调查。
我们很高兴世卫组织能够组建一个由10名国际专家组成的调查组坐镇东方,承担起揭开这些谜团的任务,让我们从黑暗走向光明。
因此,我们,世界各地的有关人士,代表所有死者、鳏夫、寡妇、不幸的儿子、女儿和孤儿,呼吁你们以透明、公正和勇敢的态度进行调查,不要屈服于任何压力或国家利益。
这种调查要想可信和成功,就必须以科学的方式考虑到所有的情况,而不偏重于任何默认的假设,无论这种假设多么令人不安。
为了支持这项调查,世界各地的一组专门的研究人员花了几个月的时间挖掘文件、网页、论文和报告,整理出一份关于COVID-19起源的相关和尚未解答的问题清单。
因此,我们呼吁世卫组织调查组回答以下问题,我们认为这些问题对成功调查SARS-COV-2的起源至关重要。
我们祝你们成功,并衷心感谢你们为寻求真理所做的努力!

来自这个世界关心的人们

“每个人都有权了解COVID-19大流行病的起源真相”

向世卫组织2021年1月特派团提出的问题

A. 关于市场上的阳性样品的问题

1. 武汉市华南海鲜市场对哪些动物进行了检测,获得了哪些类型的标本(除冷冻动物尸体外),结果都是什么?

2. 在对华南市场进行消毒之前,是否从华南市场采集了样品?如果有,是否与世卫组织分享了这些样本,它们显示了什么?

3. 近日,一份华南海鲜市场的平面图被 “泄露 “给公众。

为什么这张地图用了10个月才公布,然后才通过 “泄密 “的方式?

4. 这张 “一体健康 “的市场蓝图揭示了什么?
a. 33份阳性和552份阴性 “环境样本”
b. 与该市场有流行病学联系的27+人
c. 来自特定动物的所有阴性和任何阳性标本
d. 污水和排水在市场爆发中的作用  

5. 为什么在1月1日取得515个样品后,1月12日又从市场上取得70个环境样品,这些后来的样品显示了什么?

6. 在1月12日收集到的样本中,有多少个样本对SARS-CoV-2呈阳性反应?

7. 武汉市其他市场如汉口北海鲜市场、湖北省武汉市以外的市场、湖北省以外的市场的检测结果如何?

8. 测试的动物种类有哪些?例如,现在已知对该病毒易感的物种,如:雪貂、猫、水貂、老虎、狗等?

9. 武汉海鲜市场西区22个摊位上销售的是什么动物,31个阳性样品中的14个来自哪里?

10. 该市场出售的野生动物品种的来源和种类是什么,为什么事件发生近一年后,中国仍未披露这一信息?

11. 世卫组织考察报告中提供了哪些关于武汉海鲜市场据称病毒动物源的调查资料?

12. 为什么没有公开2019年9-12月间用于鉴定武汉市感染人和动物的抗体检测(IgM和IgG)?

13. 市场关闭后,这些动物的去向是什么?

14. 中国为什么没有公布对世卫组织-中国冠状病毒病联合考察团2019年报告(28-02-2020)附件D中Alyward博士确定的4个关键数据流的调查结果?
-1. 供应商的动物销售记录
-2. 从拭子中保存的样本,包括尿液和粪便聚集的水沟
-3. 装满动物部位的冰柜
-4. 追踪最早的病人

B. 关于所谓11月17日患者的问题

15. 鉴于《南华早报》公布的11月17日Covid-19患者的确诊报告,为什么没有正式承认该患者?

16. 在追踪该患者的接触情况方面,从疾病防治中心确定了什么?

C. 关于2月20日武汉市疑似早期科维德-19病例数据采集的问题

参考资料:https://gillesdemaneuf.medium.com/early-cases-of-suspected-covid-19-in-wuhan-feb-20-data-collection-b7740ed1436f

17. 世卫组织是否真的向其展示了这些数据?

18. 世卫组织团队在2月对武汉进行为期一天的访问时,是否被引导到有早期病例的医院?

19. 鉴于非常仓促地要求提供体检和录取数据,但仍退回了一些早期Covid-19病例的候选人(可追溯到10月初或更早),中国是否花时间进行了更彻底和连贯的数据收集工作?如果没有,为什么没有?如果有,结果在哪里?

20. 是否对这些早期病例进行了跟踪调查,以完善其诊断,特别是在死亡病例中(如对任何现有样本进行抗体检测),早期患者的工作单位、地点和居住地是否都有记录?如果没有,为什么没有?如果有,结果在哪里?

21. 该数据收集工作是否最终扩大到2019年10月1日前的疑似案件?

22. 武汉普仁江畔医院入院日期为2019年10月1日和2日的影像学病例群与科维德-19病理相似,在该同一采集数据中,我们应该如何解读?

23. 世卫组织小组是否能够获得病人的详细资料和档案,并能够采访选定的病例?

D. 关于宇传华教授管理的Covid-19国家官方数据库的问题

24. 由宇传华教授及其团队管理的实际和疑似案件的国家官方数据库是否包含2月份武汉数据收集工作之前的10月或11月疑似案件?宇传华及其团队在2月武汉数据收集工作之前,是否有任何10月或11月的疑似案件?

25. 上述数据收集的结果是否被添加到由宇传华教授管理的国家数据库中?于传华,即使首先是作为疑似案件(特别是表2和表3案件)开始,然后再进一步核查?

26. 12月前的疑似病例—-如9月29日的CT成像病例和他提到的11月的一些病例在国家数据库中存在—-是否得到证实?

27. 核查工作的这些结论是否最终与卫生组织分享?

E. 关于NUDT”战疫复发大数据 “平台及相关数据的问题

28. 国防科技大学开发的”战疫复工大数据 “平台及其相应的疫情数据是否向世卫组织考察团展示?

29. 宇传华教授的数据工作是否反馈到 “战疫复产大数据平台”?

30. 为什么数据分辨率有限的 “战争流行病复发大数据平台 “版本仅在国家数据中心门户网站(https://nudtdata.com.cn)上提供一段时间,然后就被关闭了?

F. 关于世卫组织2020年2月访问团会议记录的问题

31. 世卫组织是否考虑过让董小平在2020年2月世卫组织访问团中担任中方的重要角色对公众信任的影响,因为董小平在北京疾控中心多次泄露非典信息中的作用受到制裁。董小平因在2004年北京疾控中心P3实验室多起非典泄密事件中的作用而受到制裁,世卫组织是否考虑过让董小平在2020年2月世卫组织考察团中担任中方的重要角色?

32. 为什么世卫组织对武汉的访问被推迟到匆忙完成数据收集之后(上文C)?

G.关于删除武汉病毒学研究所病毒病原体数据库的问题

33. 为什么武汉病毒学研究所的所有数据库(包括61.5Mb的SQL版本)仍然离线?石正丽声称,这些数据库因网络安全问题而离线,将在”感觉安全时”提供。这是5个月前的事。这些数据库上至少有100个未公布的蝙蝠beta冠状病毒序列,需要国际科学家进行测序。

a. 世界志愿人员组织数据库1:http://batvirus.whiov.ac.cn/(似乎无法获得档案)
b. WIV SQL在线数据库2:http://csdata.org/p/308/
存档:https://web.archive.org/web/20200507214518/http://csdata.org/p/308/和:http://archive.is/HLuio
c. 世界志愿人员组织数据库3:http://www.viruses.nsdc.cn/vri.jsp
存档:https://web.archive.org/web/20200125203943/http://www.viruses.nsdc.cn/vri.jsp
这里讨论意义:
国科法纪2019/236与SARS-CoV-2疫情http://archive.is/uHqSw#selection-29.0-29.47
d. WIV数据库4:http://www.viruses.nsdc.cn/chinavpi
存档:https://web.archive.org/web/20200404100024/http:/www.viruses.nsdc.cn/chinavpi
参考武汉病毒学研究所特殊病原体与生物安全重点实验室袁志明的论文,(+86-27-87197242,邮箱:[email protected]

“中国部分自然宿主和媒介的病毒病原体概况调查”,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6178075/

e. 世界志愿人员组织数据库5:http://www.wfcc.info/ccinfo/collection/col_by_country/c/86/

存档:https://web.archive.org/web/20200515223251/http://www.wfcc.info/ccinfo/collection/col_by_country/c/86/,进而链接到:http://wfcc.info/ccinfo/collection/by_id/613。

存档:https://web.archive.org/web/20200108181714/http://wfcc.info/ccinfo/collection/by_id/613 链接到:http://www.virus.org.cn/ (相关数据库404)
存档:https://web.archive.org/web/20191230091754/http://www.virus.org.cn/以及对WIV数据库的存档描述:https://web.archive.org/web/20200117011358/http://www.whiov.ac.cn/xwdt_105286/zhxw/201804/t20180423_5000795.html

为了明确这些数据库的删除情况,请注意这些数据库的管理。

Fei Deng教授和Zhihong Hu教授:
地址:小红山44号,湖北武汉,430071
电话:(86) 27-87168465 传真:(86) 27-87168465 (86) 27-87168465 传真:(86) 27-87168465
电子邮件:Fei Deng教授:[email protected],Zhihong Hu教授:[email protected]

34. 为什么12月30日石正丽教授从上海坐夜车回武汉时,网上SQL版本的WIV数据库的描述和很多关键词被修改了?
版本1的SQL数据库描述:”野生动物病毒病原体数据库”
(发布时间:2019年7月17日)原文地址:http://csdata.org/p/308/2/
可以在这里看到:https://web.archive.org/web/20200507214437/http://csdata.org/p/308/2/
同一SQL数据库的版本2:”蝙蝠和鼠传病毒病原体数据库”
(2019年12月30日更新的上海到武汉的夜班车,作者:石)
原文如下:http://csdata.org/p/308/4/
可以在这里看到:https://web.archive.org/web/20200507214519/http://csdata.org/p/308/4/

H. 关于中国蝙蝠CoV疫苗研发计划的问题

35. 中国能否提供详细资料,说明为防备X病(代表最具威胁性的进化阵线的蝙蝠CoV前期特征的组合)而采取的任何具体战略?

I. 关于RaTG13和Ra7896氏族的8个SARSr的问题

36. RaTG13是否如Peter Daszak最近在与Vincent Racaniello的访谈(TWiV 623)中所说是一个共识序列?

37. 一些RaTG13扩增子包括一个 “7896 “标签。那么,Ra7896实际上是否用于RaTG13的测序?

38. 7896-clade的8个SARSr病毒是第二接近SARS-CoV-2的病毒,为什么WIV没有对它们的RdRp进行完全测序?

39. 这8个来自7896支系的剩余SARSr是否与RaTG13是在同一潼关矿区采集的?

40. Ecohealth是否会发表Latinne等人的初稿(2020年)?

41. 有一个从WIV分离出来的相关系列,但该系列中缺少两种分离物。具体而言,为什么从未披露WIV6和WIV15分离物?见编号系列。

J. 墨江矿工肺炎案例

42. 世界志愿人员组织能否澄清2012年墨江矿工爆发肺炎的全部细节,特别是关于随后的抽样以及所有血液和碱性磷酸酶结果?

43. 世界志愿人员组织能否澄清2012年至2019年期间从墨江矿工那里收集的样本的情况,以及这些样本是否仍可用于独立分析?

44. 世界免疫组织是否在动物或细胞系中培养了来自潼关矿井肺炎病例的任何病毒?如果有,这些序列是否被用作制造其他病毒的 “骨架”?

K. 实验室问题

45. 石正丽教授最近表示,她欢迎任何形式的实验室访问,以澄清SARS-COV-2的来源(BBC 2020)。鉴于这一声明,卫生组织调查组是否会因此视察或组织视察武汉的下列实验室:
a. 马昌路288号的WCDC病原BSL-2
b. 武汉大学模型动物研究所ABSL-3,位于东湖路115号
c. 华中农业大学ABSL-3
d. 湖北省疾病预防控制中心BSL-3和湖北省动物疾病预防控制中心ABSL-3(在武汉)
e. 武汉病毒学研究所小洪山公园的BSL-2和BSL-3
f. 郑店公园武汉病毒学研究所BSL-2、BSL-3、ABSL-3、BSL-4
g. 武汉生物制品研究所(疫苗研发生产平台)郑店园区及旧址(见图)

46. 卫生组织是否可以查阅本应详尽无遗并至少保存20年的实验室记录?具体而言:
-1. 实验笔记本
-2. 安全程序、安全审计报告和安全事故报告
-3. 项目提案、最新状况和项目报告
-4. 环境审计报告和环境事故报告
-5. 设施改进项目和月度报告
-6. 按部门分列的用品和新设备采购记录
-7. 设施和设备维修日志和记录

L. 杂项问题

47. 世卫组织调查组的10名成员中是否有人能说流利的普通话?

48. 疾病防治中心是否与卫生组织和国际社会分享SARS-CoV-2的原始分离物?如果没有,为什么没有?

49. 为什么世界志愿人员组织无法按照他们的要求将样本转移到加尔维斯顿的德克萨斯大学医学实验室?(众议院外交事务委员会关于COVID-19起源的报告)

50. 鉴于医院数据”泄露”,显示中国卫生当局对武汉和湖北省的covid-19早期病例进行了调查,世卫组织团队是否会查询病人的详细资料和档案,以进一步澄清10月在武汉医院发生的covid-19推定病例。

7 参考文献
I)基于科学同行评审的科学文献(“同行评审”):

[I.1] Fan Wu, Su Zhao, Bin Yu, Yan-Mei Chen, Wen Wang, Zhi-Gang Song, Yi Hu, Zhao-Wu Tao, Jun-Hua Tian, Yuan-Yuan Pei, Ming-Li Yuan, Yu-Ling Zhang, Fa-Hui Dai, Yi Liu, Qi-Min Wang, Jiao-Jiao Zheng, Lin Xu, Edward C. Holmes and Yong-Zhen Zhang,《自然》579,265–269(2020):“与中国的人类呼吸系统疾病有关的新型冠状病毒”。

[I.2] Chaolin Huang, Yeming Wang, Xingwang Li, Lili Ren, Jianping Zhao, Yi Hu, Li Zhang, Guohui Fan, Jiuyang Xu, Xiaoying Gu, Zhenshun Cheng, Ting Yu, Jiaan Xia, Yuan Wei, Wenjuan Wu, Xuelei Xie, Wen Yin, Hui Li, Min Liu, Yan Xiao, Hong Gao, Li Guo, Jungang Xie, Guangfa Wang, Rongmeng Jiang, Zhancheng Gao, Qi Jin, Jianwei Wang and Bin Cao, Lancet 395,497–506(2020):“中国武汉市2019年新型冠状病毒感染患者的临床特征”。

[I.3] Roujian Lu, Xiang Zhao, Juan Li, Peihua Niu, Bo Yang, Honglong Wu, Wenling Wang, Hao Song, Baoying Huang, Na Zhu, Yuhai Bi, Xuejun Ma, Faxian Zhan, Liang Wang, Tao Hu, Hong Zhou, Zhenhong Hu, Weimin Zhou, Li Zhao, Jing Chen, Yao Meng, Ji Wang, Yang Lin, Jianying Yuan, Zhihao Xie, Jinmin Ma, William J Liu, Dayan Wang, Wenbo Xu, Edward C Holmes, George F Gao, Guizhen Wu, Weijun Chen, Weifeng Shi and Wenjie Tan, Lancet 395,565–74(2020):“ 2019年新型冠状病毒的基因组表征和流行病学:对病毒起源和受体结合的影响”。

[I.4] Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu, Lei Zhang, Wei Zhang, Hao-Rui Si, Yan Zhu, Bei Li, Chao-Lin Huang, Hui-Dong Chen, Jing Chen, Yun Luo, Hua Guo, Ren-Di Jiang, Mei-Qin Liu, Ying Chen, Xu-Rui Shen, Xi Wang, Xiao-Shuang Zheng, Kai Zhao, Quan-Jiao Chen, Fei Deng, Lin-Lin Liu, Bing Yan, Fa-Xian Zhan, Yan-Yi Wang, Geng-Fu Xiao and Zheng-Li Shi, 《自然》 579,270-273(2020):“可能是来源于蝙蝠的新冠状病毒相关的肺炎暴发”。

[I.5] Wuze Ren, Xiuxia Qu, Wendong Li, Zhenggang Han, Meng Yu, Peng Zhou, Shu-Yi Zhang, Lin-Fa Wang, Hongkui Deng, and Zhengli Shi, 《病毒学杂志》82,1899-1907(2008):“严重急性呼吸系统综合症(SARS)冠状病毒与蝙蝠起源的SARS样冠状病毒之间的受体使用差异”。

[I.6] Yuxuan Hou, Cheng Peng, Meng Yu, Yan Li, Zhenggang Han, Fang Li, Lin-Fa Wang, and Zhengli Shi, Arch.Virol. 155,1563-1569(2010):“不同蝙蝠物种的血管紧张素转换酶2(ACE2)蛋白赋予SARS-CoV输入的易感性”。

[I.7] Xing-Yi Ge, Jia-Lu Li, Xing-Lou Yang, Aleksei A. Chmura, Guangjian Zhu, Jonathan H. Epstein, Jonna K. Mazet, Ben Hu, Wei Zhang, Cheng Peng, Yu-Ji Zhang, Chu-Ming Luo, Bing Tan, Ning Wang, Yan Zhu, Gary Crameri, Shu-Yi Zhang, Lin-Fa Wang, Peter Daszak and Zheng-Li Shi, 《自然》503,535-538(2013):“使用ACE2受体的蝙蝠类SARS冠状病毒的分离和鉴定”。

[I.8] Vineet D Menachery, Boyd L Yount Jr, Kari Debbink, Sudhakar Agnihothram, Lisa E Gralinski, Jessica A Plante, Rachel L Graham, Trevor Scobey, Xing-Yi Ge, Eric F Donaldson, Scott H Randell, Antonio Lanzavecchia, Wayne A Marasco, Zhengli-Li Shi and Ralph S Baric, 《自然医学》21,1508-1513(2015):“ SARS样的循环蝙蝠冠状病毒簇显示出对人类的潜力”。

[I.9] Ben Hu , Lei-Ping Zeng , Xing-Lou Yang , Xing-Yi Ge, Wei Zhang,Bei Li, Jia-Zheng Xie, Xu-Rui Shen, Yun-Zhi Zhang, Ning Wang, Dong-Sheng Luo, Xiao-Shuang Zheng, Mei-Niang Wang, Peter Daszak, Lin-Fa Wang, Jie Cui and Zheng-Li Shi, PLoS Pathogens 13(11),e1006698(2017):”发现蝙蝠SARS相关冠状病毒的丰富基因库,为SARS冠状病毒的起源提供了新的见解”。

[I.10] Peng Zhou, Hang Fan, Tian Lan, Xing-Lou Yang, Wei-Feng Shi, Wei Zhang, Yan Zhu, Ya-Wei Zhang, Qing-Mei Xie, Shailendra Mani, Xiao-Shuang Zheng, Bei Li, Jin-Man Li, Hua Guo, Guang-Qian Pei, Xiao-Ping An, Jun-Wei Chen, Ling Zhou, Kai-Jie Mai, Zi-Xian Wu, Di Li, Danielle E. Anderson, Li-Biao Zhang, Shi-Yue Li, Zhi-Qiang Mi, Tong-Tong He, Feng Cong, Peng-Ju Guo, Ren Huang, Yun Luo, Xiang-Ling Liu, Jing Chen, Yong Huang, Qiang Sun, Xiang-Li-Lan Zhang, Yuan-Yuan Wang, Shao-Zhen Xing, Yan-Shan Chen, Yuan Sun, Juan Li, Peter Daszak, Lin-Fa Wang, Zheng-Li Shi, Yi-Gang Tong and Jing-Yun Ma, 《自然》556,255-258(2018年)。”致命的猪急性腹泻综合征由一种源自蝙蝠的HKU2相关冠状病毒引起”。

[I.11] D. Paraskevis, E. G. Kostaki, G. Magiorkinis, G. Panayiotakopoulos, G. Sourvinos, S. Tsiodras, Infect. Genet. Evol. 79, 104212 (2020). doi: 10.1016/j.meegid.2020.104212. Epub 2020 Jan 27: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.26.920249v1: “新型冠状病毒(2019-nCoV)的全基因组进化分析,否定了作为最近一次重组事件的结果出现的假说”。

[I.12] Manli Wang and Zhihong Hu, Virol. Sin. 28(6),315-317(2013):“蝙蝠作为SARS冠状病毒的动物宿主:经过10年的病毒狩猎,假说得到了证明”。

[I.13] Masaki Imai, Tokiko Watanabe, Masato Hatta, Subash C. Das, Makoto Ozawa, Kyoko Shinya, Gongxun Zhong, Anthony Hanson, Hiroaki Katsura, Shinji Watanabe, Chengjun Li, Eiryo Kawakami, Shinya Yamada, Maki Kiso, Yasuo Suzuki, Eileen A. Maher, Gabriele Neumann and Yoshihiro Kawaoka, 《自然》486,420-428(2012):“H5 HA流感的实验适应性使雪貂的呼吸道飞沫传播到H5 HA/H1N1病毒的再宿主。”

[I.14] Sander Herfst, Eefje J. A. Schrauwen, Martin Linster, Salin Chutinimitkul, Emmie de Wit, Vincent J. Munster, Erin M. Sorrell, Theo M. Bestebroer, David F. Burke, Derek J. Smith, Guus F. Rimmelzwaan, Albert D. M. E. Osterhaus, Ron A. M. Fouchier, 《科学》336, 1534-1541(2012年):”A/H5N1流感病毒在雪貂之间进行空气传播”。

[I.15] Biao He, Yuzhen Zhang, Lin Xu, Weihong Yang, Fanli Yang, Yun Feng, Lele Xia, Jihua Zhou, Weibin Zhen, Ye Feng, Huancheng Guo, Hailin Zhang, Changchun Tua, 《病毒学杂志》88, 7070-7082 (2014):”鉴定来自中国蝙蝠的多种阿尔法冠状病毒并对一种新型严重急性呼吸道综合症样冠状病毒进行基因组学鉴定”。

[I.16] Dan Hu, Changqiang Zhu, Lele Ai, Ting He, Yi Wang, Fuqiang Ye, Lu Yang, Chenxi Ding, Xuhui Zhu, Ruicheng Lv, Jin Zhu, Bachar Hassan, Youjun Feng, Weilong Tan, Changjun Wang, 《新出现的微生物与感染》7,154(2018):“中国蝙蝠中一种新型SARS样冠状病毒的基因组特征和感染性”。

II)未经同行评审的科学文献(”预印本”):

[II.1] Daoyu Zhang: “BatCoV/RaTG13测序和来源的异常情况。” 网页: https://zenodo.org/record/3987503#.Xz9GzC-z3GI (2020)。

[II.2] M. Singla, S. Ahmad, C. Gupta, and T. Sethi:“RaTG13基因组的De-novo装配揭示了不一致之处,进一步掩盖了SARS-CoV-2的起源。”网页: https://doi.org/10.20944/preprints202008.0595.v1 (2020).

[II.3] Dean Bengston: “所有利用RaTG13 bat菌株基因组学评估SARS-CoV-2起源或流行病学的期刊文章均可能存在缺陷,应撤回。”网页: https://doi.org/10.31219/osf.io/wy89d (2020).

[II.4] Botao Xiao und Lei Xiao: “2019-nCoV冠状病毒的可能起源”。网页: https://web.archive.org/web/20200214144447/https:/www.researchgate.net/publication/339070128_The_possible_origins_of_2019-nCoV_coronavirus (2020 二月)

[II.5] Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan and Shanchang Hu: “SARS-CoV-2基因组的不寻常特征表明,该基因组是经过复杂的实验室改造而非自然进化,并确定了其可能的合成途径”。网页: https://zenodo.org/record/4028830#.X_BoYNhKh3j (2020年9月14)。

[II.6] Sakshi Piplani, Puneet Kumar Singh, David A. Winkler, Nikolai Petrovsky: “穗蛋白-ACE2在不同物种间结合的亲和力的硅科比较;对SARS-CoV-2病毒的可能来源的意义”。网页(2020年5月13日)。 arXiv:2005.06199v1

[II.7] Jean Claude Perez and Luc Montagnier: “COVID-19、SARS和蝙蝠冠状病毒基因组意外的外源RNA序列”。网页:https://osf.io/d9e5g/

[II.8] P. Pradhan, A. K. Pandey, A. Mishra, P. Gupta, P. K. Tripathi, M. B. Menon, J. Gomes, P. Vivekanandan, and B. Kundu: 2019-nCoV穗蛋白中独特插入片段与HIV-1 gp120和Gag的异常相似性, bioRxiv预印版。网页:https://doi.org/10.1101/2020.01.30.927871 (2020, 后来被作者撤回)

[II.9] Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan, Shanchang Hu: „SARS-CoV-2是超限生物武器:通过发现大规模、有组织的科学欺诈行为揭示的真相”。网页:https://zenodo.org/record/4073131#.X_DBm9hKh3g (08.10.2020).

[II.10] Christian Enemark: “生物安全和对全球健康的风险”, 《牛津全球卫生政治手册》, 编辑Colin McInnes, Kelley Lee, Jeremy Youde. 网上公布日期:2018年1月。DOI: 10.1093/oxfordhb/9780190456818.013.12

III)在科学文献中发表的信件、信函和评论:

[III.1] Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes and Robert F. Garry, 《自然医学》26, 450-452 (2020): “SARS-CoV-2的近端起源”。

[III.2] Declan Butler, 《自然》(2015), doi:10.1038/nature.2015.18787: “工程化蝙蝠病毒引发风险研究的讨论”。网页:https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-riskyresearch-1.18787

[III.3] Andrew Green, Lancet 395, p. 682, 2020年2月29: “李文亮”。

[III.4] Charles Calisher, Dennis Carroll, Rita Colwell, Ronald B Corley, Peter Daszak, Christian Drosten, Luis Enjuanes, Jeremy Farrar, Hume Field, Josie Golding, Alexander Gorbalenya, Bart Haagmans, James M Hughes, William B Karesh, Gerald T Keusch, Sai Kit Lam, Juan Lubroth, John S Mackenzie, Larry Madoff, Jonna Mazet, Peter Palese, Stanley Perlman, Leo Poon, Bernard Roizman, Linda Saif, Kanta Subbarao, Mike Turner, Lancet 395, Issue 10226, PE42-E43 (2020): “支持中国抗击COVID-19的科学家、公共卫生专业人员和医务人员的声明”。网页:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30418-9

[III.5] Jef Akst, 《科学家》(2015年11月16日): „实验室制造冠状病毒引发讨论”。

[III.6] Declan Butler, 《自然》480, 421-422 (2011): “对实验室繁殖的流感的担忧越来越大”。

[III.7] Declan Butler, 《自然》481, 417-418 (2012): “慎重对待变异流感工作”。

[III.8] Brendan Maher, 《自然》485, 431-434 (2012): “禽流感研究:生物安全监督”。

[III.9] Declan Butler, 《自然》493, 460 (2013): “恢复对致命性流感菌株的研究工作”。

[III.10] Sara Reardon, 《自然》514, 411-412 (2014): “美国暂停风险性疾病研究”。

[III.11] Smriti Mallapaty, 《自然》588, 208 (2020): „科学家调查大流行病的起源”。

[III.12] Declan Butler, 《自然》503, 19 (2013): “查询病原体研究法”。

[III.13] Heidi Ledford, 《自然》(2013), „科学家呼吁欧洲就突变流感研究进行紧急会谈”。网页(2013年12月20日) https://doi.org/10.1038/nature.2013.14429.

[III.14] Editorial, 《自然》510, 443 (2014): “生物安全的平衡”。网页(2014年6月25) https://www.nature.com/news/biosafety-in-the-balance-1.15447

IV)在平面和网络媒体上发表的文章:

[IV.1] FOCUS网上社论:“病毒从何而来?Drosten为新冠起源带来新的说法”。网页(2020年5月8日) https://www.focus.de/gesundheit/news/woher-kommt-das-coronavirus-drosten-bringt-neuen-ansatz-zu-ursprung-ins-spiel_id_11924915.html

[IV.2] Eva Fu, 大纪元时报, 新加坡版:”独家:中国在官方时间表前几个月就有类似COVID的病人”。网页: https://epochtimes.today/exclusive-china-had-covid-like-patients-months-before-official-timeline/

[IV.3] FOCUS网上社论: „武汉病毒是怎么来的?研究人员驳斥阴谋论“。网页(2020年3月24) https://www.focus.de/gesundheit/news/verschwoerungstheorie-endgueltig-widerlegt-nicht-aus-dem-labor-forscher-beweisen-dass-sars-cov-2-natuerlich-entstanden-ist_id_11801624.html

[IV.4] Lawrence Sellin, GMWATCH: “说明:有科学迹象表明COVID-19是人为的”。网页(2020年5月15) https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19406

[IV.5] Josh Rogin, THE WASHINGTON POST, 4月14日(2020): „国务院电报警告武汉实验室研究蝙蝠冠状病毒存在安全问题”。

[IV.6] TAGESSPIEGEL: „批评者消失,欧盟出现游行:中国就是这样厚颜无耻地掩盖了新冠的起源“。网页(2020年5月7日) https://www.tagesspiegel.de/politik/kritiker-verschwinden-die-eu-wird-vorgefuehrt-so-dreist-vertuscht-china-die-urspruenge-von-corona/25809708.html

[IV.7] ZEIT Online: „疫情起源:中国当局没有主动向世卫组织通报冠状病毒的情况“。网页(2020年7月4日) https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-07/who-chronologie-coronavirus-pandemie-covid-19-ausbruch

[IV.8] Lukas Rogalla, FRANKFURTER RUNDSCHAU: „不当行为曝光–“武汉档案”:来自中国的文件揭示了新冠大流行初期的混乱局面“。网页(2020年12月3日) https://www.fr.de/politik/corona-coronavirus-china-wuhan-leaks-virus-ursprung-kekule-virologe-italien-90119716.html

[IV.9] MERKUR: 冠状病毒英雄现在已经死了–他没有让这一切被掩盖。网页(2020年3月1日) https://www.merkur.de/welt/coronavirus-china-vertuschung-wuhan-li-wenliang-arzt-zr-13529620.html

[IV.10] Keoni Everington, 台湾新闻:”腾讯可能不小心泄露了武汉病毒死亡的真实数据。网页(2020年2月5日) https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3871594

[IV.11] Christina Zhao, NEWSWEEK: “武汉COVID-19死亡人数或达上万”。网页(2020年3月29) https://www.newsweek.com/wuhan-covid-19-death-toll-may-tens-thousands-data-cremations-shipments-urns-suggest-1494914

[IV.12] GREATGAMEINDIA: “COVID19档案–关于冠状病毒神秘起源的科学调查”。网页(2020年2月21日) https://greatgameindia.com/covid19-files-scientific-investigation-on-mysterious-origin-of-coronavirus/

[IV.13] https://www.youtube.com/watch?v=bpQFCcSI0pU

[IV.14] Matthew Strong, 台湾新闻:”中方要求世卫组织掩盖冠状病毒疫情:德国情报部门”。网页(2020年5月9日) https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3931126

[IV.15] Wikipedia: Fang Bin. 网页(2020年1月28) https://en.wikipedia.org/wiki/Fang_Bin

[IV.16] Sharri Markson, DAILY TELEGRAPH: “新南威尔士州的冠状病毒:档案中列出了针对中国蝙蝠病毒项目的案例”。网页(2020年5月4日) https://www.dailytelegraph.com.au/coronavirus/bombshell-dossier-lays-out-case-against-chinese-bat-virus-program/news-story/55add857058731c9c71c0e96ad17da60

[IV.17] Christina Lin: “美国为何将蝙蝠病毒研究外包给武汉?”。网页(2020年4月) https://www.ispsw.com/wp-content/uploads/2020/04/689_Lin.pdf

[IV.18] Sam Husseini, 独立科学新闻: “Peter Daszak的生态健康联盟隐藏了近4000万美元的五角大楼资金和军事化的大流行病科学”。网页(2020年12月16日) https://www.independentsciencenews.org/news/peter-daszaks-ecohealth-alliance-has-hidden-almost-40-million-in-pentagon-funding/

[IV.19] Denise Grady, 纽约时报, 8月5日(2019): „致命病菌研究因安全隐患被关闭的陆军实验室”.

[IV.20] https://www.youtube.com/watch?v=qbUgF_mQy90&feature=youtu.be

[IV.21] Steve Watson, SUMMIT NEWS: “2018年的视频显示,中国科学家在武汉实验室研究冠状病毒”。网页(2020年4月30日) https://summit.news/2020/04/30/video-from-2018-shows-chinese-scientists-working-on-coronavirus-in-wuhan-lab

[IV.22] https://www.documentcloud.org/documents/6884792-MACE-E-PAI-COVID-19-ANALYSIS-Redacted.html

[IV.23] GREATGAMEINDIA: “转录:生物武器专家弗朗西斯-博伊尔博士谈冠状病毒”。网页(2020年2月5日) https://greatgameindia.com/transcript-bioweapons-expert-dr-francis-boyle-on-coronavirus/

[IV.24] 数学和科学学会关于COVID-19大流行病的立场的文件,2020年5月6日。网页: http://www.wissenschaft-verbindet.de/pdf/Stellungnahme_der_Fachgesellschaften_zu_Corona.pdf

[IV.25] 科学对话,科学晴雨表新冠特别版。网页:https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wissenschaftsbarometer/wissenschaftsbarometer-corona-spezial/

[IV.26] Sara Dorn, 纽约邮报: “‘越来越多的证据’显示COVID-19从中国实验室泄露:美国官员”。网页(2021年1月2日) https://nypost.com/2021/01/02/growing-body-of-evidence-shows-covid-19-leaked-from-chinese-lab-us-official/?utm_medium=SocialFlow&utm_campaign=SocialFlow&utm_source=NYPTwitter

[IV.27] Javier C. Hernández, 纽约时报: “知名西方出版商向中国审查制度屈服”。网页(2017年11月1日) https://www.nytimes.com/2017/11/01/world/asia/china-springer-nature-censorship.html

[IV.28] Jane Qiu, 科学美国人: “中国的”蝙蝠女”如何追捕从SARS到新型冠状病毒的病毒?”。网页(2020年6月1日) https://www.scientificamerican.com/article/how-chinas-bat-woman-hunted-down-viruses-from-sars-to-the-new-coronavirus1/
注:本文最初发表于《科学美国人》,标题为”追逐瘟疫”。322, 6, 24-32 (2020年6月)。

[IV.29] 40. NDR信息播客: „Christian Drosten谈新冠更新“ 2020年5月12日。网页:https://www.ndr.de/nachrichten/info/podcast4684.html

[IV.30] Mathias Bröckers: „pLai3ΔenvLuc2 – 随着HIV伪病毒冠状病毒成为人类的危险?“ 网页(2020年4月20日) https://www.heise.de/tp/features/pLai3-envLuc2-Wurde-mit-HIV-Pseudovirus-das-Coronavirus-fuer-den-Menschen-gefaehrlich-4705632.html

[IV.31] 致世卫组织COVID-19国际调查组的公开信。网页:https://www.ipetitions.com/petition/open-letter-to-the-who-covid-19-international

德国汉堡大学罗兰-维森丹格教授:冠状病毒大流行的起源研究(中文译文)第一部分
德国汉堡大学罗兰-维森丹格教授:冠状病毒大流行的起源研究(中文译文)第二部分

+3
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments