德国对博士的病毒研究报告的拒绝是疯狂的,罗兰·维森丹格为他备受争议的病毒研究辩护

新闻来源: 新苏黎世报( Nueu Zürchner Zeitung)
记者: Alexander Kissler, Berlin 
发布时间:24.02.2021, 11.45
翻译整理:Shuizhuyu 校对/发稿人: Ting Guo

汉堡物理学教授因其关于流行病起源的工作而受到了很多批评。但他坚持认为:有其他的研究也证明,实验室事故是触发因素。

问: Wiesendanger先生,您是汉堡大学纳米结构与固态物理研究所的教授。你到底在做什么

答: 纳米结构是大约百万分之一毫米的结构。它们是人眼看不到的。我们使用物理方法检查它们。

问: 您不是病毒学家, 您提出了“关于冠状病毒大流行起源的研究”,在结论中,证据“明显表明武汉病毒学研究所发生实验室事故是当前大流行的原因”。作为物理学家,您的本职工作还不足够多吗?

答: 病毒也是纳米范围内的物体。它们也不能用肉眼看到。在这方面有关系点。过去,我们已经在研究所进行了纳米生物学研究。

问: 您也没有进行病毒学问题科学研究所需的专业知识

答: 纳米科学家绝对具有必要的专业知识,可以理解分子水平上的关系。此外,我的研究不仅涵盖病毒学方面。对我而言,重要的是指出高传染性病原体带来的危险。

问: 这是否是您开展大流行工作的主要动力?

答: 最初有好奇心。我想了解更多有关大流行背景的信息,即使在2020年年初,罗伯特·科赫研究所也将其视为本地事件。病毒来自哪里它能传播多快?这些是我想知道的。

问:您是否有罗伯特·科赫研究所所说的直觉,或者不知道全部真相?

答: 它与直觉无关。我在研究中引用的报纸“台湾新闻”在2020年2月上旬报道说,中国官方报道的死亡人数和感染人数是不正确的。武汉的医生对人传人进行了预警。

问: 您的学习是一种非凡的阅读体验,甚至只是视觉上的体验。您引用了长篇的英文原文, 有些还用带颜色的荧光笔标识, 让读者感觉是在读你你的笔记

答 : 我的学习从未打算只做专业科学工作。在同一周,我在《物理评论快报》(Physical Review Letters)上发表了有关所谓大麻现状的主题文章。

问: 没有人否认你在物理方面的造诣 。

答: 事实上。我想创建一个可以被公众迅速吸收的文件。我没有写有关专业界大流行的研究。来自各行各业的众多回应表明,我们已经成功。

问: 赢得掌声不是那么容易吗?没有受过高等教育的人可能不介意是否破坏了科学标准。

答 : 我也收到了科学界的很多积极反馈。最受欢迎的是医学专业人士,包括诊所主任和Covid 19个重症监护室的负责人。甚至病毒学家也祝贺我。

问: 当一个人复制自己的阅读印象时,“研究”一词是否合适?

答: 研究是对调查对象的调查。还是您要指责我对冠状病毒大流行的起源的研究?、

问:他们的研究仅限于比较阅读。

答: 如果要指控,您将不得不否认整个历史进行研究。它仅包括比较阅读。

问: 通常,自然科学家与人文主义者具有不同的来源和真理概念。

答: 我同意你对学科的期望。不过,“研究”仍然是我调查的适当表达。

🔗新闻来源链接

+8
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments

喜马拉雅意大利罗马达芬奇农场

欢迎战友加入喜马拉雅意大利罗马达芬奇农场,请使用官方DISCORD链接 : https://discord.gg/77fCxw5mFv 官方联络邮箱: [email protected] 2月 25日