中共病毒疫情中强制封城与自愿隔离相比并无益处

加拿大多伦多枫叶农场 阿黎

校对、发稿 文锦

图片来源: BBC

据《Humans Are Free》1月18日报道,一项评估世界各地中共病毒疫情应对措施的研究发现,与其他自愿性措施(如社交距离或减少旅行)相比,大流行早期的强制封城令对减缓疾病传播的好处可能并不明显。

这项经同行评议的研究发表在1月5日的《欧洲临床调查杂志》上,它分析了2020年初10个国家的中共病毒病例增长情况。

该研究对实施强制封城令和企业关闭的国家——英国、法国、德国、伊朗、意大利、荷兰、西班牙和美国的病例与采取自愿应对措施的韩国和瑞典的病例进行了比较。

该研究旨在分析限制性较小或限制性较强的措施对改变个人行为和遏制病毒传播的影响。研究人员使用数学模型比较了制定和未制定封城令国家的数据,并确定“更严的限制措施对任何国家的病例增长都无明显的有益影响“。

“我们并不质疑所有公共卫生干预措施的作用,也不质疑关于疫情的协调沟通的作用,但我们未发现居家令和强制关闭企业的额外好处,”研究说。

然而,研究人员也承认这项研究有局限性,并指出 “跨国比较是困难的”,因为各国可能有不同的规则、文化和政府与公民的关系。

这项研究是由斯坦福大学附属研究人员进行的,并由医学和经济学教授杰伊-巴塔查里亚(Jay Bhattacharya)共同撰写,他自3月以来一直是中共病毒疫情封城令的强烈反对者。

巴塔查理亚和一群科学家共同写了《大巴灵顿宣言》,这是一个有争议的声明,它鼓励各国政府解除封城限制,以实现年轻和健康的人之间的群体免疫力,同时重点保护老年人。

统计学家认为,封城不起作用,因为它们迫使人们聚集在较少的地方。其他研究则相反地认定,封城令有效地挽救了数百万人的生命。伦敦帝国理工学院研究人员6月发表在《自然》杂志上的一项研究发现,在疫情初期,欧洲各地因封城令避免了约310万人的死亡。

来自伦敦帝国理工学院的研究作者萨米尔·巴特(Samir Bhatt)博士在6月表示,如果没有任何干预措施,如封锁和关闭学校,可能会有更多的人死于中共病毒。在他研究的所有欧洲国家中,传播率已经从高水平下降到受控制的水平,现在应该仔细考虑继续采取必要的措施,使SARS-CoV-2的传播受到控制。

与该报告同时发表在《自然》杂志上的第二项由美国科学家领导的研究发现,由于中国、韩国、意大利、伊朗、法国和美国的早期封城,避免了5.3亿例中共病毒感染。

强制封城令在美国各地一直是一个被高度政治化的问题。

评:

这项比较封城对疫情早期减缓中共病毒传播的研究表明,封城并未对减少病毒传播有实质帮助,却产生了很多次生灾难,如:无数中小企业倒闭、失业率骤升、贫困人口激增、个人和企业财务危机、吸毒、抑郁、自杀、医院拥挤和医疗资源短缺、学生失学、粮食危机…

伴随这这些次生灾难,更大的危机即将来临,那就是股市危机、房地产市场危机、金融危机和经济危机。

疫情为全球大重置创造了条件。目前世界上很多国家的政府以疫情为由进行大规模长时间的封城,这些政府对反对封城和宵禁令的示威者施以高罚款和超长监禁的惩罚,他们还建造若干隔离营,制定一系列对“不听话者”剥夺财产和人身自由的政策。有些政府已经或正在建立中共病毒疫苗护照计划,对拒绝注射疫苗的人限制旅行工作机会。笔者认为这是全球人类面临的最大危机。这是关乎政府与人民为敌,剥夺人民的自由和财产,让其沦为政府的奴隶,还是政府以人民的福祉为重,以建造有法治、自由和民主的国家为目标。

人民应该是世界的主宰,人民拒绝精英统治,拒绝陷入全球主义者的圈套,拒绝开历史的倒车,变成集权统治。在人民尚未成为全球精英的奴隶时,要快些觉醒,认识到为自由而反抗。人民觉醒之时,力量将如汪洋大海,淹没如小丑的所谓精英们。

原文链接

+4
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments