由《石家庄部分病例轨迹》想起

喜马拉雅-国内新闻组 伍哥 图片:来自网络 编校:老顽童2017

据墙内新闻《石家庄部分病例轨迹》中报道称有三个病例先后七次核酸检测呈阴性,第八次核酸检测呈阳性。我们先看看这三个病例:

30号病例,女,30岁,1月3.、5、7、8日四次核酸呈阴性,9日到集中隔离点隔离,10、11、12日核酸呈阴性,14日核酸呈阳性,然后去医院确诊。

43号病例,男,1周岁3个月,1月2、5、7日核酸检测呈阴性,9日到集中隔离点隔离,10、11、12、13日核酸呈阴性,14日核酸呈阳性,然后送医院确诊。

55号病例,男,38岁,1月2、4、5日核酸检测呈阴性,6日到集中隔离点隔离,7、8、9日核酸检测呈阴性(原文报道少一次核酸检测)14日核酸检测呈阳性,然后送医院确诊。

在其它地方也有经历过七八次核酸检测呈阴性后才检测出阳性结果病例的报道。按照墙内媒体报道的惯例,大多都是正向积极方面的报道,这则新闻就是手机版《早听正能量》报道的,可是从中很难看出有什么正能量,唯一能让我们想到正向方面的就是用这样的病例告诉百姓病毒很狡猾,潜伏期长,注意防护,但是往深处想有很多值得我们怀疑的地方。

其一是核酸检测的结果到底有多大的准确率。经过多次才检测出阳性,是否存在检测准确率低,误差大,使得本可以早检测出来而没有检测出来,延误了诊断和治疗,进而导致病情加重错过了最佳救治时机;另一个方面也会对核酸检测呈阳性结果准确率产生合理怀疑,是否有误诊,遗憾的是没有这方面的报道,姑且暂时认定准确率百分之百吧。

其二是隔离点是否是安全的。从上述病例可以看出都是到集中隔离点之后被检测呈阳性结果的,我们不可否认这病毒是隔离者携带来的,但我们无法排出病毒来自隔离点的可能。能承建隔离点的单位都不是一般的公司,必须要在人际关系上比其他公司占绝对优势,其他方面都是次要的,质量和环境设施能否真的达标,不能不让人怀疑。

其三做核酸检测的过程是否安全。动辄百人上千人同时聚集在一起,这本身就是一个风险;再一个就是采样检测人员戴着一次性橡胶手套,注意这不是采样完一个就换的一次性,是从全天开始到结束,始终用的都是同一个橡胶手套,甚至第二天继续用。虽然中间有消毒,但也不能排除手套上病毒传染给他人的可能。谁能保证他们不是这七八次采样检测时被感染的呢?

其四就是中间时间段是否有其他传染源。在长达十几天的时间内有没有其他因素介入也是未知数。

总之墙内核酸检测的准确率实在是让人担忧,最让人感觉可怕的就是阳性检测出阴性,这到底是检测水平和检测能力不够呢还是携带的病毒浓度不够?一切都归咎于检测检验设备灵敏度不够有一点说不过去吧,交警测酒驾的检测设备的灵敏度都有那么高。是不是需要找一找其它原因?!毕竟一个检测结果几乎决定了一个人的命运,墙内的昏官们,请你尊重生命,善待生命,上天看着你呢!

文章仅代表个人观点。

+4
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments

国内新闻组

坚定信念,坚守信仰,誓死灭共! 知非即捨,信此信彼,信仰自由! 1月 17日