从美国宪政体制再谈“拥枪权”

作者:空山新雨8298
审校:平民游侠

上一篇阐述了“拥枪权”的重要性,这篇来分析一下取消“拥枪权”的可行性。

“禁枪”是近年来美国左派团体一直在呼喊的主要议题,拜登政府还没上台但取消“拥枪权”的动议已经产生,我们华人社会许多人也在担心“拥枪权”被取消,今天我们就从两个层面来说说政府取消“拥枪权”的可行性。

1791年美国宪法第二修正案中(英语:Second Amendment to the United States Constitution)明确人民持有和携带武器的权利。

2nd Amendment

第一个层面:美国宪法修改程序。

如果政府想取消“拥枪权”,首先必须修改宪法,然后才能正式取消“拥枪权”。从美国宪法1789年被通过至今,几个世纪以来,提出的11000条修订草案中只有27条被修改,宪法稳定性在全世界都是名列前茅。

如何修改宪法?

第一步:修正草案的确立,必须在众议院和参议院中得到三分之二的投票,或是赢得全国三分之二的州提议,从而促成一个全国会议,投票通过;

第二步:修正草案确立后还必须有四分之三的州同意,这要在一个具有拥枪历史传统和众多拥枪人数的美国通过这一草案,通过率几乎为零。

第二个层面:国体结构

如果政府硬要漠视宪法强推“禁枪令”,情况会怎样?

United States of America,缩写为USA,从英文可看出,美国是一个联邦制国家,是由其下辖50个州、华盛顿哥伦比亚特区、五个自治领土及外岛共同组成的联邦共和国。

联邦和邦联的区别:联邦的中央政府拥有实权,高于或平等于地方;邦联的中央通常是名誉性的(如英联邦),或对地方控制有限的,如欧盟(通常作为协调机构)。

美国联邦组成基础是各州都认同美国宪法,但各州在加入联邦以前都是独立的个体,各州基本都保留着一个国家所必须的独立运作体系,如独立的军事部队(现在的国民警卫队),独立的财政系统,独立的司法系统等等。

如果政府漠视宪法强推“禁枪令”就会打破各州对宪法的认同感,引起很多州的出离心,根据各州拥枪率和政治态度分析,人口第二大州德克萨斯州(29M人口)和人口第三大州佛罗里达州(21M人口)就会全民公投首先出走,接着许多州会陆续跟进,联邦国就有解体的可能。如果政府出动军队去镇压,事件就会升级到国家与州的军事冲突,由于军队人员也是来自各州,军队介入就会引起军队的哗变和分裂,美国国内战争将不可避免。

根据以上分析可知美国建国先贤们从宪法和国体结构上为“拥枪权”设计了双重保障,政府想取消“拥枪权”代价巨大,成功率几乎为零。

所以“拥枪权”不会被取消,它是保障公民基本权利的一支有生力量,也是防止国家走向独裁集权的重要制衡力量,它一直都是保障美国依然是美国的“国之重器”。

+7
3 评论
Inline Feedbacks
View all comments
mingdao2020
1 月 之前

“拥枪权”是给予公民对抗邪恶政府的最后一道防线

0
HRanger
1 月 之前

分析的好

0
Summer
1 月 之前

太感谢空山新雨战友的分享和知识普及。本来很担心被民主党禁枪,这下我就放心了。

0