【战友观点】我自己如何理解什么是承认人性

喜马拉雅-国内新闻组/素材:Y.M.O  封面:麦田67号  校对:圣斗士(沙加)

pastedGraphic.png

这些天路德先生的节目当中谈到了一些更加深层次的东西,有战友观察发现不只一名观众对于直播当中所讲的这些内容的理解程度还不够,甚至出现了一些抵触情绪。而我自己对于这些内容倒是很容易就理解了,正好在这里叙述一下是什么影响了我自己的思考过程,用《红楼梦》的话来说,这是一种草蛇灰线伏延千里的感觉。

大概十年前,我自己很爱看的几类书籍当中,有一类就讲述着世界上各式各样的悖论。中国古代有“白马非马”、“庄周濠梁之辩”,古希腊的芝诺也提出了“飞矢不动”以及“长跑冠军追不上乌龟”这样的悖论。书中对于各式各类悖论的介绍也让我的思考能力得到了升华。在当时看过的诸多悖论当中,有几个关于环境保护的悖论很适合来解答大家心中的疑惑。

我们通过各种办法保护环境,但是环境还是不断恶化。

即使在世界环保工作做的最好的地方,自然环境依然每天遭到人类的破环。人类总是过分相信自己掌握了真理,以为科学就能保住人类的正确方向,可是所有的破坏不都是科学造成的吗?如果没有科学的所谓创造发明,现在就根本不存在保护的问题。

无论我们怎样利用环保设备精心治理,但环保设备毕竟也是设备,这些设备本身也要破坏自然界的平衡,哪怕影响很小,但也不可能真正做到彻底。我们在保护生态的同时仍在破坏它,更可怕的是,有时人们还借着保护的名义变本加厉的破坏。

当然,既然是悖论,那一定要把状况推到最极端的状态去思考,如果其它文明见到了我们对于环保的所作所为,应该会觉得不屑一顾吧。我们努力进行垃圾分类、拒绝塑料、使用清洁能源,但带来的结果真的如想象当中那么美好吗?冰川消失的速度仍然在增加,生物的多样性也没有恢复。路德节目中也讲到过巴黎气候协定背后究竟有什么阴谋。

任何形式的保护都是另一种破环。

人也是生态环境中的一部分,也是生物链的一环,捕杀动物当然没问题,问题是不要用各种机器捕杀所有的动物。人类的开发和对自然界的掠夺,其实是把自己从生物链的一个环节过分夸大,变成了一个终点。

如果有环保主义者听完路德节目对于巴黎气候协定的描述,认知上应该会有很大的偏差吧。其实自然界不需要人类的保护,它只需要人类不再破坏。人类之前的掠夺体现了人类太过自大,而现在这些自然保护区的建立则体现了人类又太过自卑。人类既不应该成为一个终点,也用不着自我放逐到生物圈外,一切正常进行,注意点到为止即可。

世界的洁净就是来自于这种浑浊的地方。

人性和人类在生态圈的位置其实概念差不多。很多人不理解沼泽地为什么是这样的,即使选举作弊,最后也不一定会得到像样的惩罚。一方面很高兴地看到大家绝对明辨是非;但另一方面,明辨是非并不代表能理解沼泽地中的逻辑。

就生态圈的角度来讲,用作恶多端来形容人类并不过分,但人类消失的后果可能是整个生态系统的崩溃,所以人类完全没有得到应有的惩罚。承认这些罪恶,承认人类应该正常地参与生物链当中,就是人类在自然界中该做的事情。人性也是一样,为什么这样的恶都能够存在,我觉得也是为了揭示更加本质的真相,承认人性就是把你摆到合适的位置,这样你才能真正践行心中的坚持。 

最后说句不好听的,就像议会中那些鞋子乱飞的场景一样,正是因为他们为自己的观点拼命到丑陋的程度,社会才能保持平安。如果你不让沼泽地这样丑态百出,最后的结果一定是整个世界丑态百出,这样的情况你真的承受得住吗?

(本文仅作者个人观点)

0
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments