【香港要闻】港防暴速龙不展示警员编号 高院裁定违反《人权法》

搜集:文清、诸水响声

编撰:文燕

审核:MY

 11月19日,高等法院裁定,防暴速龙不出示警员编号违反《人权法》。 (图片来源:大纪元)

据【大纪元】11月20日讯,香港反送中运动以来,警方速龙小队和防暴警员在多场抗争运动执行任务时不展示警员编号。香港记者协会联同多名市民早前入禀高院申请司法复核。今日(19日)高等法院颁下判辞,裁定现时投诉警察课及监警会投诉机制并不足够,裁定香港记者协会及多名市民(包括:杨子俊、陈恭信、鲁湛思、吴康联)获得胜诉,防暴速龙不出示警员编号违反《人权法》。

法官周家明指出,警方现时不展示警员编号做法违反《人权法》第三条,社会上有很多相类同针对警员怀疑违反《人权法》的投诉,将触发传媒的监察权力。他表示,明白有警员担心被「起底」,但不能因为这份担忧,而将「政府不去确立一个可以侦查任何怀疑违反《人权法》警员的完善系统」合理化。

代表陈恭信、鲁湛思和吴康联的资深大律师潘熙则指,三人在反送中事件中遭防暴警或速龙小队暴力对待,但因涉案警员未有出示警员编号,令他们难以追究。

周家明法官表示,现行的警察投诉科和监警会制度,未能满足《人权法》要求。警察投诉科非独立机关,而监警会缺乏调查和推翻警察投诉科决定的权力。另裁定投诉警察课和监警会均未能有效处理针对警方的投诉,裁定警务处长一方支付八成讼费予部分申请人。

战友点评:

去年香港反送中运动期间,警方武力清场时一直不出示委任证,尤其是「速龙小队」常施以暴力而无法被投诉备受批评。

《香港人权法案》的原则是保障市民。周家明法官在判词中引述《香港人权法案》第3条:「任何人不得施以酷刑,或予以残忍、不人道或侮辱之处遇或惩罚」的部份,保障市民不受酷刑及不人道对待,这些权利是「绝对及不可减损」,即使处于何等严重的公众紧急时刻,这些权利也必须受政府尊重及法庭保护。

事实上,截至今年1月20日,投诉警察课共接到1,620宗投诉,针对去年6月9日以来公众活动中警方行为不当、不礼貌及袭击等。大数量的个案印证了目前投诉警方的机制存在缺陷的严重性。

已宣布辞去立法会议员的民主党人权政策发言人林卓廷回应判决,认为警队最高层容许前线警员不展示警员编号,显示警队内部存在系统性纵容警暴,并且因为放任警员蒙面执勤,纵使有市民遭受警暴时,能够记得呼号,最后亦没有办法认出涉事警员,令被指控涉及「警暴」的警员能以非常强的理由脱罪。

林卓廷形容是次判决「如同一巴掌刮向警队最高层」林卓廷亦促请警方应恢复展示警员编号,「如果行得正站得正,不需要怕市民知道警员编号,无需要怕市民监察」。

因此,笔者认为港府急需要一个透明、独立的机制调查涉及警方滥权的行为。遵守法律不只是市民的责任,执法者更应树立好榜样。不能因为是执法人员就滥用职权,而肆无忌惮地触犯《人权法》。同时,社会必须向所有曾经触发《人权法》的警方速龙小队和防暴警员追究法律责任。

以上观点仅代表笔者本人

资料来源:大纪元香港、看中国

https://hk.epochtimes.com/news/2020-11-19/38761471

https://m.secretchina.com/news/gb/2020/11/19/953085.html

0
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments