CNN攻击闫博士文中疑似“共毒学派”的六个人

加拿大蒙特利尔战友团 laotou

校对 上传 小鸥

图片来自 Amazon.com

10月21日晚上CNN网站登出了攻击闫博士的文章,拼凑了6个人的言论,进行了牵强附会的质疑,但大部分是不贴主题的政治攻击。¹

文章这样描述:“作为论述的一部分,CNN采访了来自多个机构的六位专家……”(原文As part of its review, CNN spoke with a half-dozen experts from multiple institutions ……)

看看这六位所谓专家对闫博士论文的评论:

之一,哥伦比亚大学病毒学家安吉拉·拉斯穆森(Angela Rasmussen)

在CNN文中没有发现她对闫博士论文论点、论据有相应的回应,只是一些“欺骗”、“宣传、”、“政治化”、“无稽之谈”等谩骂性用词。她也不得不承认闫博士的论文”是用非常专业的语言写成的,听起来像是一篇合规的科学论文”。

之二,密歇根大学教授安娜·马普(Anna Mapp)

CNN同样没有发表该教授的对闫博士论文论点的反驳,只表示她赞同安吉拉·拉斯穆森的观点。

这类中共“御用的科技打手”,多看一眼都是浪费时间。

之三,乔治敦大学的丹尼尔·露西(Daniel R. Lucey)

这位教授见过闫博士,CNN说他对闫博士的批评较为温和,他自己也坦承不是一个分子病毒学家。最搞笑的是,CNN竟发表他这样的疑问:为什么中(共)国会在武汉释放一种政府设计的病毒?

闫博士已经向全世界作了回答:“你该去问中共!”

之四,南希·D·康内尔(Nancy D. Connell)、

之五,吉吉·奎克·格隆沃尔(Gigi Kwik Gronvall)

两个人同时供职于约翰·霍普金斯大学健康安全中心(The Johns Hopkins Center for Health Security)。本指望能看到在世界顶级研究机构做研究的人,显示出世界顶级的反驳、论证水准,无论是论点选取,还是论证过程,然而,她俩让人大跌眼镜。

CNN的文章里只看到她们对闫博士论文两个“注角”的异议、引用GNEWS文章的异议、共同作者化名的异议。

闫博士的两篇论文有几百个注角,且不说她们说得对错(笔者非病毒专业),拿两个“注角”来论事,“吹毛求疵”的成语是不是可以有新的解释了?

引GNEWS文章,论文共同作者自己写的互相引用,不行吗?

用化名是共魔猖獗时期的自保手段,当世界从闫博士的历险经历中看到恶共、魔共、邪共的本来面目后,你们就不会来指责这拯救人类的天使了!

笔者发现,约翰·霍普金斯大学的健康安全中心有两块牌子,另一个是约翰霍普金斯彭博公共卫生学院(Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health),维基资料显示“为了纪念迈克尔·布隆伯格对学校和约翰·霍普金斯大学的财政支持和承诺,学校于2001年4月20日更名为约翰·霍普金斯·彭博公共卫生学院。在过去的几十年中,彭博社向约翰·霍普金斯大学捐赠了总计29亿美元。”²

明白了,金主迈克尔·布隆伯格,王岐山的老朋友,文贵先生说过,布隆伯格曾一再宣称王岐山是中共国最有权势的人物。

之六,安东尼·福奇(Anthony Fauci)

毋需多言,福奇嘴里吐不出真相!

参见笔者2020年10月5日GNEWS文章:“福奇,你还能隐瞒多久!—–法官有令,提交通信记录”,大约晚7点左右的时间段登出。

注释:

1. 原文链接:https://www.cnn.com/2020/10/21/politics/coronavirus-lab-theory-yan-bannon-invs/index.html

2. https://en.wikipedia.org/wiki/Johns_Hopkins_Bloomberg_School_of_Public_Health

+2
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments