【香港要闻】终院首席法官马道立反击:香港司法独立 司法机构不应被政治化

制作单位:战友之家-粤语组
撰稿: 卡西欧
覆核:文粤

图片:苹果日报

建制派和中共喉舌不停攻击司法机构应接受「监察」,鼓吹设立所谓「量刑委员会」,令法庭不能轻判抗争者,甚至建议安插非法律界人士在委员会。民建联立法会议员葛珮帆和周浩鼎早前称收到「蓝丝法官」匿名信,指高等法院法官偏帮抗争被捕者,向全港裁判官表示可以「疑点利益归于被告,将其脱罪」等。虽然司法机构早前已表示有关内容不属实,但来自这些中共方面的言论依然不绝。另外北京及特首林郑月娥指香港不实行三权分立,本港司法独立接连受压。终审法院首席法官马道立昨日(23日)发声明,三度重申香港法院行使独立司法权及独立审判,反击单凭「纯粹声称或断章取义之事」批评法官及法院是错误的,强调司法机构及其职能绝不应被政治化。

图片:苹果日报

马道立今日发表声明,指有见近日出现不少关于法院及法官多个司法裁决的评论、意见及批评,故发声明解释香港司法工作的基本原则,强调《基本法》确保法院行使司法权力,不受任何干涉。马道立指,法院的职责是按法律审理法律纠纷,职能不包括裁断政治争论、倡议任何政治观点,或根据媒体或公众意见审理案件,法官在履行职责时,不可受政治考虑影响。
对于中共和港共政府近期不惜反口否认三权分立,更发动喉舌和保皇党诬蔑裁判官「放生黑暴」。马道立的声明提到刑事审讯的原则,指不论被控人士是谁均应有公平审讯,若无足够证据证明罪责,不得把任何人定罪,如要在刑事案件中作定罪,律政司的举证必须达到「毫无合理疑点」的标准,而任何人在被证明有罪前,一概假定为无罪。
声明亦特别提及保释和判刑的问题,马道立指一般假定是「所有人均可获准保释」,保释假定与无罪假定两者一致,但保释假定受到《维护国家安全法》第42条限制,而据《刑事诉讼程序条例》,可拒绝被告保释的情况包括法庭有理由相信被告会不按法庭指定归押、会在保释期间犯罪、干扰证人或妨碍司法公正。控方若认为不应准予保释,有责​​任述明立场和提供充份理据。至于判刑方面,马道立指判刑是司法职能及程序的一部份而非政治问题,若任何一方对判刑不满,应该上诉或要求覆核,强调这是纠正被视为不足或过重刑罚「唯一恰当的方法」。
马道立最后强调,当法官或法院违反上述基本原则时,外界当然有理由对其作出批评,但批评应有理可据,又指在「不熟知情况及欠缺适当基础和理由」以及「单凭纯粹声称或断章取义之事」批评法官或法院是错误的,亦会损害公众对司法的信心。马又指,若只因案件结果不合自己心意,便作偏颇或违反基本原则的严重指称也是错误的,强调司法机构及其职能不应被政治化。观乎整份声明,马道立的论述均显示反对建制派的建议。

图片:苹果日报

葛博士倡设「监察司法委员会」 林郑「香港无三权分立」 左报建制群起和应
翻查资料,今年1月,民建联立法会议员「葛博士」葛珮帆在报章撰文,率先提出香港设立一个由法律界及非法律界人士组成的「监察司法委员会」,向法庭建议针对某类刑事案的量刑指引。她指出,委员会对各级法院法官的量刑具有约束力,各法官必须遵守委员会的「指导意见」。
在今年6月,立法会在辩论委任张举能为终审法院首席法官的议案时,多位建制派重提此建议,认为应成立量刑委员会,令抗争者获「应有惩罚」,加强阻吓。本月初,左报与建制派议员「大合奏」,《大公报》、《文汇报》以等多篇报道,施压成立量刑委员会。
近期的中共喉舌《大公报》和《文汇报》,曾于本月初以连续一星期每日大篇幅报道来公然攻击司法机关,指法庭令特首施政「斩首斩脚」、又斥责法官「轻判暴徒」且「不仅未受罚,反而调职加薪」、并倾力宣扬特首林郑月娥的「香港没有三权分立」论。

图片:苹果日报

法政汇思前召集人和戴启思等法律界人士回应
法政汇思前召集人任建峰在Facebook发文指,马道立要自己出声,是错在律政司司长郑若骅:「根据普通法传统,每当司法受到外界无理攻击,律政司司长是有责任挺身而出、维护司法的。这传统建基于司法难以参与公共讨论、因而难以自卫⋯⋯很可惜,我们的律政司司长并没有秉持有关的普通法传统,任由司法被政治势力(特别是亲北京势力与媒体)大肆粗暴攻击,弄到本来理应可以维持低调的首席大法官要自己走出来捍卫司法⋯⋯所以,大家就着我们还有一个有脊梁的首席大法官鼓掌同时,亦要为我们有一个完全没有履行其捍卫司法责任的律政司司长而感到愤怒、悲哀。」
资深大律师戴启思以个人名义回应事件,认为马道立发表的声明并不常见,并指市民因为不满裁决而归咎为法官的政治动机,是削弱司法独立。戴启思亦表示,声明清楚地解释法官如何裁决,亦解释法官的裁决不能牵涉政治,只会根据证据,期望市民尊重及明白。
法律界议员公民党郭荣铿相信,马道立是有感建制派与左报近期有系统性、具名地攻击法官,因而澄清「基本的法律原则及常识」。郭引述马道立就建制派鼓吹多时的「量刑委员会」作解释,重申量刑是由法院独立行使,「绝不可能外判、亦不能够受司法机关以外的任何人士或委员会的指指点点」 ,呼吁一众亲中人士不应再「指鹿为马」、「上纲上线」,破坏本港的三权分立及法庭的公平公正性,令公众进一步对本地司法机关失去信心。

图片:苹果日报

周浩鼎:声明未能说服公众
不过民建联周浩鼎、葛珮帆随即现身,再度指摘马道立的声明未能令人重拾对司法机关行事公正的信心。
一直鼓吹成立「量刑委员会」的民建联周浩鼎、葛珮帆,今日回应马道立的声明时亦显得不满,认为马的声明未能说服公众对司法机构「行事公正」重拾信心,并继续向港府施压,要求设立由法律界及非法律界人士组成的「量刑委员会」。周浩鼎更批评郭荣铿「愚昧、无知、没常识」,辩称现时需按社会问题的需要,适时释除市民疑虑。

图片:苹果日报

大状公会副主席:形容「颜色」法官是不尊重法治
大律师公会副主席叶巧琦回覆《苹果》查询时表示,马官或司法机构并非首次就法庭某类裁决引起社会不满或争议作出回应,特别是近年社会发生具争议性事件,不少刑事案都备受关注,指马官自年初于法律年度开启典礼起已多次回应问题,解释何谓法治精神,澄清法庭判案不受政治因素影响及法庭的职能和角色。叶直言不能对坊间有关对法庭的抨击、讨论「假扮无知」,但不论来自哪个阵营,都有作出未必对法庭公道的评论,认同马官在声明中强调批评必须有理有据。
叶强调,法治精神其中一个重要原则,若因判决并非自己期望的结果而作出抨击,对法庭并不公道:「无论你是不是民主派,你是黄丝还是蓝丝,用颜色去形容某些法官的立场,这些都不可能代表法治精神,这是一个谬误思想,是不尊重法治精神。」
她亦赞成马官于声明中对成立量刑委员会的说法,强调法庭的职能之一为量刑,而有关量刑及作出的处罚也要取信于民,亦会反映社会看法,应公开予公众讨论。
对于律政司司长应否在社会出现对法庭的激烈批判下发声,澄清误解,叶认为司长应自行衡量,马官也只是重申律政司在处理案件上的角色。

以上观点仅代表笔者本人


资料来源:苹果日报

https://hk.appledaily.com/local/20200923/643EFYXOBJCZPNTDL7UUWSPYDY/

https://hk.appledaily.com/local/20200923/V6EX2S7LZZGMTKL5ZIQZ6PTBTM/

+1
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments