《华盛顿邮报》阻止拜登的疫苗强制将是最高法院给特朗普的礼物

加拿大扬帆农场 Spirit

图片来源:News wttw

根据《华盛顿邮报》1月8日报道,五年前特朗普上任时,白宫首席战略师斯蒂芬-K-班农(Stephen K. Bannon)曾誓言,这位新总统将为 “解构行政国家 “发起一场战斗。

最高法院显然准备阻止拜登总统对大公司的疫苗授权,否则该授权将于周一生效,这强调了特朗普的遗产,重塑司法机构,去除联邦机构官僚。

1970年,国会通过了创建职业安全与健康管理局(OSHA)的法律,理查德-M-尼克松总统也签署了该法律。这是在1918年流感大流行的52年后。巧合的是,也是在52年前,最高法院在周五听取了口头辩论,讨论该机构是否有权力在另一次百年一遇的大流行中要求雇员超过100人的美国企业进行疫苗接种。

六位保守派大法官,包括特朗普提名的三位大法官,对他们所描绘的拜登政府过度依赖1970年的法规表示怀疑,因为该法规没有明确设想到需要强制接种疫苗,而颁布的要求将影响8000万工人。例如,小塞缪尔-阿利托(Samuel A. Alito Jr.)法官认为,拜登 “试图把大象挤进老鼠洞”。

Neil M. Gorsuch大法官说,各州和国会作为人民最直接的代表,必须决定他们是否要强制接种疫苗。周五在法官席上没有戴口罩的戈尔苏赫强调,国会有一年多的时间来通过一项要求接种疫苗的法律,但没有这样做。另一方面,多个红州已经禁止雇主强制要求接种疫苗。

Brett M. Kavanaugh大法官指出,人们对大流行病的警告已有多年,并表示立法部门选择不通过法律来准备,而这些法律本可以赋予更多的权力来应对当前的危机。

艾米-科尼-巴雷特(Amy Coney Barrett)大法官建议,拜登政府的要求应该更严格地针对特定行业或工作类型。巴雷特预测两年后covid-19仍将与我们同在,并问道:”‘紧急情况’何时结束?”

代表拜登政府的副检察长Elizabeth B. Prelogar告诉大法官们,他们假装国会必须更新已经推迟到行政部门的权力是错误的,在这种情况下,保护工人免受 “严重风险”。Covid “是OSHA历史上对工人的最大威胁”,Prelogar说。

这涉及到一个更深层次的意识形态争议的核心,反映了法院正在发生变化。所涉及的内容远远超过OSHA或疫苗接种的两极化政治。这场不寻常的争论历时3个半小时。

右派的沮丧是可以理解的。行政国家在过去的一个世纪里不断膨胀,一再利用措辞宽泛的法律来发布影响深远的法规,而这些法规的成本往往相当高。

左派也有理由担心。从历史上看,而且几乎肯定,一个无法通过法律的僵局的国会往往对保守的反动派比进步的活动家更有利。立法者也缺乏对深奥问题的掌握,例如土壤径流,而公务员可以掌握。当法院迫使国会明确作出决定时,通常要么什么都不发生,要么说客们说了算。

将决策权从公务员系统推给国会,或者特朗普称之为 “深层政府”,是首席大法官小约翰-G-罗伯茨(John G. Roberts)分享的保守派法律项目的一个目标。 他在周五指出,OSHA的做法被称为 “变通”。首席大法官说,拜登政府一直在 “努力跨越水面”,在自愿接种率低于预期的情况下,从部队到联邦承包商,再到医疗机构,寻找迫使人们接种疫苗的权威。

欧米克戎病毒为听证会蒙上了一层阴影。来自俄亥俄州和路易斯安那州的检察长通过电话反对拜登的授权,因为他们的covid-19检测结果呈阳性。大法官Stephen G. Breyer指出,与OSHA公布该规则时相比,每天报告的新案件约为10倍。Elena Kagan法官称拜登的规则是 “政治上负责任的”,因为选民如果不喜欢,可以投票反对总统。

现实情况是,民主党控制的国会可能无法凑齐票数来通过像OSHA这样的授权。参议院中的10名共和党人之所以有恃无恐,是因为他们认为在弗吉尼亚州的非年度选举中,对疫苗强制的反对有助于赢得所有三个州的选举并翻转了众议院。

大选是有后果的。如果希拉里-克林顿在2016年获胜,法院将出现5比4的自由派多数,而不是6比3的保守派优势。她本可以确认某人填补因安东宁-斯卡利亚和露丝-巴德-金斯伯格大法官去世而出现的席位。相反,共和党对梅里克-加兰的封锁在2016年起了作用。加兰的安慰奖是担任司法部长,现在他的司法部正在法庭上为OSHA的规定辩护。

原文链接:

https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/01/08/supreme-court-blocking-vaccine-mandate-gift-to-trump/

编辑,发稿 Spirit

免责声明:本文内容仅代表作者个人观点,平台不承担任何法律风险。

0 评论
Inline Feedbacks
View all comments