【德教专栏】认清伪史《古本竹书纪年》与《今本竹书纪年》的区别

【作者】:德先生德教云书院

最近几年,#竹书纪年毁三观#的话题闹的很凶,无数网友对儒家思想、尤其是孔子和司马迁等人的极尽嘲讽,《尚书》《春秋》(三传)与《史记》被一面倒的斥为“伪史”

这三本书籍,是我国先秦史的一切,要是没有它们,我们将直接失去2000年的国家记忆!

网络是好的:为知识传播提供了开放的平台。但是,网络也是极不好的:在知识的领域,它往往更容易造成“无知者无畏”和“庸众的狂欢”,而不是理性与「真相」。

✔反智主义的土壤得天独厚。

所谓#竹书纪年毁三观#,就是一件典型——据那些自称被毁三观的人说,这本古文献揭穿了「禅让」是儒家编造的谎言,“真相”是:

“舜杀尧、禹杀舜、启杀益。伊尹杀商王太甲”众口云云。

其实,这些所谓的“真相”,大多数并非出自《古本》,而是《今本》,有些甚至是“历史发明”!

那么,古、今本到底有哪些不同?

现在就来理清来龙去脉:

(1)《竹书纪年》又称《汲冢纪年》,因晋代汲郡盗墓者盗发战国魏襄王墓而出土。

(2)又因为它是魏国与晋国史官写的编年史,所以叫《纪年》,《竹书》,是指竹简。

(3)是次出土的,除了《纪年》,还有《易经》《国语》《穆天子传》《周书》《琐语》(迄今中国最早的志怪书)等一共15类书。

▲这个《竹书纪年》就是真正的「原版」。

然而,很可惜的是,宋代以后它却佚失了。

☞到明万历年间,时著名藏书家范钦的藏书阁里,出来了一本《竹书纪年》——这个就是《今本》,记住!

此版本里,就有上述所谓的“真相”。

正是因为它洞骇莫名得过份,所以有人忍不住和它较真——清道光进士朱右曾,把自晋以降、明以前的诸古史典册中,凡索引过《古本竹书纪年》的内容都蒐集了出来,发现和《今本》不一样,于是编撰成了一本书,叫《汲冢纪年存真》。

▲这是“复活后”的《古本竹书纪年》,俗称《存真》。

✔后来,王国维对此书注解,写成《古本竹书纪年辑校》,简称《辑校》。

此后,两书合并统称《古本竹书纪年》。

从此,《古本》为正,《今本》为“伪”。

▲但是,由于《今本》也不完全是伪书,里面有不少内容与明以前的索引也一致,因此,1981年,内地学者方诗龄与王修龄又在《古本竹书纪年辑校》的基础上编撰出版了《古本竹书纪年辑证》,简称《辑证》

☞这个版本是目前流传最广的。

竹书纪年》的猛料:尧舜禹并没有禅让_史书

✔然而,不得不吐槽的是,由于方、王两位翻阅方家杂史,仅凭清嘉庆进士雷学淇的一句“余曾看过元(朝)本(《竹书纪年》)”,并就此认定明代范钦的《今本》在元代就出现了,于是,他们编撰《辑证》时,试图“《古》《今》合一”。

也所以,《辑证》是诸版本里最乱的,比如连《琐语》(又称《汲冢琐语》或《古文琐语》)这本原版(晋代版)《竹书纪年》的作者之一 ——时晋朝尚书郎「束皙」称之为“诸国卜梦妖怪相书”的内容也收录了进去。

这就造成了后世不必要的误会。

✔同时,也可见此版本的可信度。

那么,说了那么多,《古本

与《今本》到底有什么不同?

▼不如让原作者来说,更加权威?

晋书·束皙传》:

“太康二年,汲郡人‘不准’盗发魏襄王墓,得竹书数十车。其《纪年》十三篇………盖魏国之史书,大略与《春秋》皆多相应。其中经传大异,则云夏年多殷;益干启位,启杀之;太甲杀伊尹;文丁杀季历;自周受命,至穆王百年,非穆王寿百岁也;幽王既亡,有共伯和者摄行天子事,非二相共和也”。

★★★

束皙说得清清楚楚,《竹书纪年》和《春秋》大致相同,不同的是:

①夏国祚比殷商长。

②禹禅让给益,启篡位,后益因干政被杀。

③太甲被开商功臣伊尹篡位,太甲杀之。

④周穆王没有一百岁。

⑤周幽王被杀后,「共国」诸侯「和」代行周天子政。

先不理上面的“大异”,就问:

✔说好的舜杀尧、禹杀舜了???

答:“《汲冢琐语》云:‘ 舜放尧於平阳 。’ 而书云某地有城以囚 尧 为号”——唐代《史通·疑古》。

✔“妖怪之书”能当信史吗??

要是可信,束皙早写了,何必还留给后世??

★★★★★答案揭晓:

无论《古》《今》本,压根就没有尧舜禹互杀的故事,《古本竹书纪年·五帝纪》记载的就是禅让,和《尚书》《史记》基本一致。

至于另两件涉及禅让的“启杀益”和“太甲杀伊尹”的记载,我们又来看看「真相」:

■启杀益

《尚书》未提及益禅让给启,《史记》有。

■伊尹篡权,太甲杀伊尹

直接上干货——。

✔目前发现的11条有“伊尹”名字的甲骨卜辞,全部显示伊尹地位极高,与「商汤」及商高祖「上甲微」享受同等级别的祭祀。

除此以外,还有大概数十条刻有「黄尹」字眼的甲骨卜辞,被专家一致认为:

✔“黄尹”就是“伊尹”,因为他是“黄族”的首领,商朝开国皇帝商汤的亲家——同样备享极荣!

没错,古本竹书纪年》是写了伊尹篡权,可是甲骨文又反证他极享殷商尊荣,不似曾为弑君者。

So,到底信哪个好?

你们自己决定吧。

就一句:再信舜杀尧,禹杀舜,就是智障。

德教反驳观点:

1. 真正的竹书纪年在宋朝已经佚失了,而后来汇编的古本竹书纪年无舜杀尧,禹杀舜的内容,这纯属杜撰。只有在明朝才出现的今本竹书纪年里面才有这些内容。

2. 《竹书纪年》的内容大体与史记和尚书等接近,唯独尧舜禹的内容惊世骇俗,非常可疑。引起怀疑的主要原因是这是魏国的史书,而魏国的来历原是三家分晋的大夫造反,所以很有可能是自己篡改历史,污蔑前代的尧舜禹,这样他们就可以说自己篡位是合理的。

3. 另外一个很重要的原因就是孤证不立,没有其他任何典籍可以支持竹书纪年里面的关于尧舜禹这些观点。唯一可以佐证的就是韩非子的内容,可是韩非子的来历是韩国的公子,而韩国也是三家分晋里的造反的大夫之一,很有可能韩国也合谋篡改了前面的历史以证明他们造反是合理的。而且从时间上来看,韩非子比竹书纪年的时间晚,很有可能是他看了魏国伪造的竹书纪年得出的结论,这个不足为凭。最后,韩非子的观点就是人性本恶,他举这些例子就是想要证明人性就是恶的,他已经有政治的偏向性了,所以他的这种说法不能作为旁证来支持竹书纪年,所以就还是孤证不立了。

This image has an empty alt attribute; its file name is QRcode_GGB_v2.jpg

+15
2 评论
Inline Feedbacks
View all comments
xiguawang
1 月 之前

《竹书纪年》的内容大体与史记和尚书等接近,唯独尧舜禹的内容惊世骇俗,非常可疑。

0
XDS77
1 月 之前

感叹今天的人们不学经就去一头钻进历史,结果可想而知。在纷繁复杂的历史案例库中,而且相当一部分都是被历代篡改过的,人们不可能分辨的清楚真假,更别提在历史中能学到什么精华,基本都是看着糟粕当瑰宝,揣着大粪以为捡到了宝😂。

0