外行人来看博鳌论坛数字货币中共方相关发言

作者 台湾宝岛农场 Y.M.O

4月18日晚间,博鳌亚洲论坛2021年年会数字支付与数字货币分论坛举行。博鳌亚洲论坛副理事长、中共国人民银行前行长周小川,中共国人民银行副行长李波就数字货币将如何改变支付体系的未来、监管当局需要重点关注哪些风险等问题进行了解答。本人对于金融这方面并不擅长,但从逻辑以及对于中共的认识来看这里面也有许多地方值得思考。

纵观周小川和李波的发言,虽然提到了“央行数字货币”和“私营加密货币”这两个有明显差异的概念,但就像中共现在将中国、中国人与中共混为一谈,他们也只是提了这两个名称而已,实际上却是中共特色的“一个机构,两块牌子”罢了。

就用你中共的称呼来说,央行数字货币与私营加密货币最明显的区别就是前者代表了中心化,后者则是一种去中心化的趋势。然而按照李波的说法,首先他将这些私营加密货币认作是加密资产而不是货币,为了不引发严重的金融风险,需要更加严格的监管。看上去有点道理,实则问题很多。

首先为什么李波要说这些私营加密货币是加密资产而不是货币?追溯货币的发展历史,在以物易物时期货币做为一种用来度量衡的单位,到如今货币本身也产生了不少附加价值。可以说从货币这个单词或者符号我们能学习到何为商品流通,何为自由贸易。然而类似自由以及商业的概念中共怎么会允许它存在呢?所以私营加密货币在中共只能是一种加密资产,并且我猜测这还是官面上对外的说法,对内宣传上更多是以“诈骗手段”这个词出现吧。

那就说它是加密资产好了,如果接受了中共政府的监管,那不就和去中心化渐行渐远了吗?虽然我不能准确说明何为去中心化,但对于私有制还是十分清楚的,并且私有制和去中心化应该是同一个方向的概念。权力不能私有,财产不能公有。身在自由世界的人们对于这句话都很熟悉,如果做为货币接受监管这还算说得通的话,做为个人私有的加密财产中共政府如果要进行监管,只会变得既不加密又不私有,自然也不是去中心化,私营加密货币也就只剩个名字而已。

李波和周小川这次的发言完全就是一个唱红脸一个唱白脸,李波激进发言,周小川则看上去在温和地讲道理。周小川发言的重点是不管数字货币还是数字资产,都要为实体服务。邓小平几十年前说不管黑猫白猫抓到老鼠就是好猫,也许中共的韬光养晦派都是这个腔调吧。这句话回避了货币还是资产的问题,而把重点转移到了为实体服务上来。这个观点看上去比李波的发言还要有理,因为确实过往的金融危机都是由于经济高度发展导致与实体脱离太多,或是让实体承担不起。并且现在的很多私营加密货币确实有它们的缺陷,不过呢?中共就是擅长摆很多很多事实,而目的是用这些事实来遮蔽真相。

对中共国有一定认识的人都知道中共国只有一个实体那就是中共。周小川这话说白了就是只有能满足中共的战略需求数字货币才能被允许发行流通。我个人的见解是私营加密货币一定要和实物挂钩才能健康发展,就像金本位制那样,否则那就只是数字游戏而已。确实周小川所说貌似沾了点边,但同样是做为实物,中共显然是太高看自己了。黄金由于它良好的物理特性以及抗腐蚀性,使得它能以相对固定的形状流通并且长时间保存,而且黄金每年开采的增长量也相对固定。黄金因为这些优良品质所以大家愿意为它服务,中共的品质和黄金相比显然是天差地别。

由于比特币之前的大涨和最近的暴跌,数字货币的话题自然很多人都会讨论,而对于没有实物挂钩的数字货币走势如此剧烈,包括了各方资本的明争暗斗,也包括中共国内的官员需要用数字货币做为一种转移资产的手段,通过剧烈幅度来保护各方利益以及中共提出用更为严格的监管来收割这些官员的油水这些就都不奇怪了。如果对于金融一窍不通也没关系,对于中共国的言论还有一个懒人方式,周小川否认会采取某一个货币一统天下的做法,而李波则说目的不是取代美元或者其它国际货币。如此否认意味着什么相信大家很清楚了吧。

新闻链接

周小川:不管是数字货币还是数字资产都要为实体经济服务_中证网

央行副行长李波:确保加密资产不会引发严重金融风险_中证网

点击此处阅读更多台湾农场精彩文章

点击此处观看更多台湾农场精彩直播影片

点击此处加入「台湾宝岛农场」Discord伺服器

文章审核:zhong

文章发布:Little Liu

0
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments