【香港要闻】公义去哪儿了?民主先驱李柱铭、吴霭仪等7人罪成

搜集/编撰:天灭中共 / 封面合成:文粤

2019年反修例运动期间,民间人权阵营(简称:民阵)发起818维园「流水式集会」,李柱铭、吴霭仪、李卓人、梁国雄、何俊仁等九名民主派元老级人马,被控于当日组织及参与未经批准的游行,其中,区诺轩、梁耀忠早前不同程度的承认控罪,而另外七人坚拒认罪,案件在上月开始审理。

据众新闻讯,今早(1日),区域法院胡雅文在西九龙裁判法院颁下判决:七名被告,全部被裁定组织及参与非法集结两项罪成。

本案最关键之处,是判决的结果,法庭判词将如何演绎《公安条例》第18条,这将严重影响本港市民日后能否再继续享有集会自由的权利。

法官判词1:有共同目的的游行

法官胡雅文颁下长达89页,共316段的判词,判词认为被告的确在案发当日,从维多利亚公园游行至中环遮打道,而从队头由多人手持、印上口号的宣传条幅可见,该游行是有共同目的,而非必须的疏散人群计划。

根据《公安条例》第18条,三人或三人以上有共同目的出现在同一地方,就有机会构成「非法集结」。

法官判词2:否决辩方提出「疏散人群」的抗辩理由

判词解释,没有证据显示维园人满情况有即将发生的危险,游行由各被告带领并有数千人跟随,沿途呼喊有共同目的口号,指游行毋须警方批准,而不是指示人群如何离开,加上各被告到达遮打道后将宣传条幅放在地上,种种迹象均显示此为游行而非疏散计划。

法官判词3:被告是专业人士,明知故犯

判词指出,全部被告均属民主派阵营,其中三人更是富有经验的大律师,必然熟悉《公安条例》,警方反对民阵游行的决定被广泛报道,故法庭相信全部被告均清楚知悉游行为未经批准。

最后,法官表明将考虑所有判刑选项包括判监,押后案件至4月16日处理求情及判刑,并继续批准被告保释候审。控方要求法庭更改被告保释条件,包括交出所有行证件及不得离港,获胡雅文法官接纳。

「笔者评论」欲加之罪,何患无辞

《基本法》第3章第27条规定香港居民享有集会、游行、示威的自由。这一基本权利同《公安条例》第18条得以共存的关键,就是构成「非法集结罪」最核心的定罪因素,被告有否「作出具扰乱性、威吓性、侮辱性或挑拨性的行为。 」

法官的判词唯独没有对这一点作出解释,亦驳回了辩方认为「罪行违宪」的理据。

在7名被告中,笔者最敬重的是83岁的李柱铭资深大律师,他是香港论资排辈的执业大律师名册中的第一位,亦刚获提名诺贝尔和平奖,人生大部分时间都投身于香港民主运动。

(图片:李柱铭)

另一位最让人敬佩的是65岁的「长毛」梁国雄,虽然外形不羁,但饱读诗书,由港英年代的「雄仔」,到今天的「毛哥」,始终为不公不义站在街头,主张平反六四、争取双普选……为弱势群体抗争的初衷一直不变。

(图片:梁国雄)

除此之外,最令笔者在意的就是73岁的吴霭仪大律师,她是许多人的偶像,一生学习的榜样,她文笔优雅,口才出众,博学多闻,亦是一个对法治、公义坚定的守护者。

(图片:吴霭仪)

历史上任何一个独裁政权,都容不下拥有自由意志,不屈不挠,心怀天下的知识分子,更可况是一班流氓土匪组成的共产党,只想利用专业人士去为自己创造财富、对付异己、巩固政权、驾驭人民,如若收编不成就以法治人,当独裁政权拥有无限公权力时,欲加之罪,何患无辞。

公义去哪儿了?被共产党关进了监狱。

【以上观点仅代表笔者】

资料来源:
众新闻

覆核:文燕 / 上传:天网灰灰

+3
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments