作者:加拿大温哥华扬帆农场 – 视频组

0:00 为期两天的对卑诗省歧视性疫苗护照的挑战的听证会,今天刚刚结束。这是由民主基金以及我们慷慨的”反叛新闻”支持者捐赠的资金(支持的),你可以在下面的链接文章中了解第一天发生的事情,看起来进展很顺利。但我们至少在一段时间内不会知道(结果怎样),特别是还有两个类似性质的听证会要进行。我已经报道了第一个案例,即由加拿大宪法基金会支持的对疫苗护照的挑战。再说一遍,这是第二个案件,而且还有两个(案子)要提出来。几个案子一起来,是件好事吗?谁知道呢,(这几个案子)是同一个法官来裁决。因此,法官有机会在一个案件中找到缺陷,并将其纳入对所有案件的裁决中。但我们仍祈求好运。我将给大家带来对因不能接种疫苗而受到歧视的三名原告之一的采访,以及帮助在法庭上代表这些原告的顶级律师之一的采访。好的,这是JSS大律师事务所的William Katz(威廉-卡茨)律师,他是今天出庭的第二部分梦想团队之一,你的同事Robert Hawkes (罗伯特-霍克斯)也在那里。那么这是第二天,听证会已经开始了,从法庭出来,你有什么想法?
1:26 重要的是,就是有机会被倾听,我们有机会(被倾听)。自疫苗法令实施以来,已经有七个月了。在过去的两天里,我们今天有机会发表我们的观点并被听取。而且,一度曾出现了无意义的争论,以及我们是否被允许继续进行。因为疫苗法令已经被解除,我们被允许继续进行,我们已经被聆听了。
1:52 现在,这是四个挑战中的第二个。有一个已经听证过了,那是一种与这个比较类似的挑战,然后还有另外两个,同一位法官正在听取所有这四个案子。这看起来像什么?这是件好事还是坏事?你可以谈谈吗?
2:08 我认为这有几个方面。最重要的是,这些挑战被听到了。因此,有四个案子。其中一个已经在几周前被听证了,还有两个要进行。从本质上讲,它们是不同的团体对同一事物的挑战,不同的请愿者对同一事物的挑战,并会谈及他们的案件。不幸的副作用是,我们不在那里。我们没有机会在那些听证会上发言。但我们能够为我们的请愿者发声,为我们所代表的三个请愿者,我们能够在过去几天代表他们发言。
2:38 在这两天里,首席法官Hinkson(辛克森)提出并质疑的一件事是,未接种疫苗的工人可以在餐厅里为你做食物并把食物送到你手中,但他们不能成为顾客。你对政府的律师Julie Gibson(朱莉-吉布森)的回应有什么看法,你们是如何回应的?
2:59 我认为我们的回应是,相信请愿书中的重点,疫苗法令主要是劝说人们接种疫苗的工具,而这一直是我们的立场。因此,这种差异(是指疫苗法令是为了提高接种率还是为了防止病毒传播)的争论,以及未接种疫苗与接种疫苗的安全性,是一个应该对争论与行动给予重视的问题。
3:23 温哥华海岸卫生局的首席医疗卫生官Patty Daly(帕蒂-戴利)博士之前在一次会议上说过这个问题。
3:31 疫苗护照要求人们必须接种疫苗才能进行某些随意的活动,比如去餐馆、电影院、健身房,并不是因为这些地方是高风险区,我们实际上并没有看到COVID在这些场合的传播,这其实是为了创造一种激励机制来提高我们的疫苗接种率。
3:50 这一点在法庭上被提到了很多,关于疫苗护照是否仅仅是为了提高疫苗接种率而不是因为(降低病毒)传播而设置的。就像Hinkson的问题一样,她(Patty Daly)有什么权力在这样的问题上发言,然后在这个问题上有一些来回的讨论。那么你在这方面的立场是什么?
4:10 本质上讲,立场是法令将一些权力授予医疗卫生官员,从本质上看,这就是辛克森法官必须要确定的,从根本上来说,该特定讨论的是(法令给予卫生官员)多大权力?
4:25 好吧,你们大老远从阿尔伯塔省赶来做这件事,你们做得很好,我们不得不拭目以待,看看结果如何。对于刚刚收听到(信息)的加拿大人来说,有什么最后想说的吗,为什么这样的案件很重要?
4:38 我想说的是,像这类案件的重要性在于法院有能力,它是对政府的一种制衡,以确保政府实际上遵守已经制定的规则。像这样的挑战,难上加难,而且不应该是这样。因此,重要的是有机会发表意见并被听到,有这个机会做出改变,我们希望看到会发生什么。

撰稿/翻译/听写 – 扬帆视频组
上传/发稿 – hongyeca

素材 – 文倩
听写 – 蓝色天空
翻译 – Aima
校对/审核 – 啊啊小苹果
字幕 – 文雅


更多加拿大温哥华扬帆农场的频道,请关注: