编译:七叶之芒

图片来源:economist.com

四十年来,中共国一直无视关于国家必须建立富强的机构的公认智慧。在1979年共产党的老板们接受了市场力量之后,许多外国观察家预测,政治改革必须随之而来,例如出现更多独立的法院来维持法治和维护产权。乐观的外国人认为,随着时间的推移,大多数先进的经济体都意识到他们需要民主–或者至少是负责任的政治制度。中共国官员被告知,拥有这种“包容性机构”的社会既享有稳定,又享有广泛的繁荣。

中共国的领导人听从的建议还不到一半。40多年来,历届领导人只容忍了与不受挑战的党内权威相适应的经济和社会开放程度。自2012年以来,习近平主席作为党的领导人,更加果断地打破了在大部分富裕世界中具有影响力的规范。他明确谴责三权分立和独立的司法机构是不受欢迎的西方概念。他的中共国自豪地提供的不是法治,而是通过党控制的法院提供“基于法律的治理”。

基层也发生了变化。在习近平的中共国,越来越多的权力,包括胁迫性权力,由法律授权模糊的党员和志愿者来行使。在covid-19大流行期间,许多被封锁的城市的居民被迫进入肮脏的隔离区,或被大流行病工作人员封在住宅区内,他们身穿匿名的全身防护服,因此被称为“大白”。有些人是警察或地方官员。但是其他人是热心的志愿者,在没有逮捕令的情况下实施软禁。甚至在covid出现之前,中共国领导人就已经呼吁公民将更多的纠纷提交给没有报酬的当地人调解,而不是提交给法院。近年来,私营公司,包括与外国公司的合资企业,都被要求组建或恢复由拥有党员身份的员工组成的党小组,这个小组享有不明确的权力。

研究威权政治的学者们已经注意到了这一趋势。最近的两本书补充性地探讨了党在控制群众时如何拥抱模糊性,或者说,鼓励公民相互控制。通过案例研究,这两本书都研究了公共政策的同一个领域,即使数千万中国人流离失所的城市化计划。他们耕种的土地往往被征用并卖给开发商,或者他们的房屋被强行拆毁,而且补偿微薄或没有补偿。这些计划的根源在于制度上的空白:在中共国,产权并不安全。正如耶鲁大学的Daniel Mattingly在2019年出版的《中国政治控制的艺术》中估计的那样,土地征用实际上是将价值数万亿美元的财产从农村集体重新分配给国家。然而,正如多伦多大学的Lynette Ong在她的新书《外包镇压,当代中国的日常国家权力》中描述的那样,在中共国,对暴力征地的反抗是零散的,很容易被压制

【接下篇:中共国建立了一个自我压抑的社会(二)

新闻来源:China builds a self-repressing society


审核:Aries的星
校对:小东
发布:信心的选择

更多资讯,更多关注
乌克兰救援UkraineRescue官方Gettr
郭文贵先生Gettr
全球喜马拉雅农场联盟委员会Gettr
喜马拉雅联盟大使馆全球客服中心Discord