圖片:@dailysceptic.org

8月底,一項發表的研究顯示自然免疫提供了比輝瑞疫苗更好的抗感染保護。倫敦大學學院的弗朗索瓦·巴魯(Francois canBalloux)將這一研究描述爲“像一顆重磅炸彈”。

隨後的研究在細胞水平上比較了自然免疫和疫苗誘導的免疫力。其中一項研究發現,與疫苗誘導的抗體相比,感染誘導的抗體“表現出更高的穩定性和跨變種中和廣度”,這表明已經被感染的人對當時新的德爾塔變種有更好的免疫力。

然而,正如我在“重磅炸彈”研究的文章中所指出的,它的發現仍然需要複製。畢竟,某些數據集或分析方法有時會產生古怪的結果,這些結果無法通過獨立的經驗測試。

令人鼓舞的是,這些發現現在已經被另一個以色列研究人員團隊使用不同的數據集複製了。

在最新的研究中,Yair Goldberg 及其同事追蹤了以色列人的數據,該數據集中搜集了所有在2021 年 7 月1 日之前檢測呈陽性或接受過兩劑輝瑞疫苗的個體。此後,他們比較了先前感染者的感染數量與 2021 年8 月至 9 月接種疫苗的個體對比。

研究人員還檢查了那些具有所謂“混合免疫”者的感染數量——即之前被感染並接種過疫苗的人。

對於這三組數據中的每一組,他們都計算了感染的數量和“風險”天數(即總人數乘以他們有感染“風險”的天數)。研究還對年齡、性別、種族、日曆周和風險暴露各種因素進行了調整。

結果顯示在下面的圖表中。每個條形圖對應的是每10萬個“風險日”的感染率。研究人員使用了“風險日”,而不僅是“人數”,這是因爲每個羣體的組成隨時間而變化。例如,一些人以前被感染過並選擇了接種疫苗。

需要注意的是,每個組的水平條的標籤都不相同。由於我們想將蘋果與蘋果進行比較,更加需要標籤加以區分,請查看標有“恢復 6-8 個月”和“已接種疫苗 6-8 個月”的條形圖。

這一比較表明,在相應事件發生6-8個月後,接種疫苗者的感染率增高出6倍多——每10萬“風險日”的感染率爲89,而以前的感染者中每10萬“風險日”的感染率只有14。

該圖表還顯示,具有混合免疫力者的感染率較低,這與早期研究發現的情況一致。然而,混合組和康復組之間的差異相對較小。例如,6-8個月時的感染率在康復組中只高出20%。

戈德堡(Goldberg)及其同事的研究證實,自然免疫力確實有減弱現象,但是,比疫苗誘導的免疫力要慢得多。目前,任何聲稱對此觀點持相反意見的人都不得不面對的不是一項,而是兩項高質量的研究結果。

編譯/瑪莉娜

審閱/丘傑斯

上傳/天賜良聞

英文原文作者:Noah Carl  / 2021 年 12 月 10 日

援引鏈接:Another Study Finds That Natural Immunity Protects Better Against Infection Than the Pfizer Vaccine

相關文章推薦鏈接

援引链接:Another Study Finds That Natural Immunity Protects Better Against Infection Than the Pfizer Vaccine

 以色列   天然免疫   疫苗