Быстро распространяющийся вариант COVID может ускользнуть от иммунных реакций

Himalaya Moscow Katyusha (RU) XingHe

interfax.ru

Растет число свидетельств того, что некоторые варианты коронавируса могут уклоняться от иммунных реакций, вызванных вакцинами и предыдущими инфекциями. Исследователи пытаются разобраться в цунами лабораторных исследований, опубликованных на этой неделе, которые вызывают озабоченность по поводу некоторых новых вариантов и мутаций.

“Некоторые данные, которые я видел за последние 48 часов, действительно напугали меня”,-говорит Даниэль Альтманн, иммунолог из Имперского колледжа Лондона, который беспокоится, что некоторые результаты могут предвещать снижение эффективности вакцин COVID-19.

Но картина мрачная, подчеркивают Альтман и другие ученые. Исследования, в которых изучалась кровь небольшого числа людей, выздоровевших от COVID-19 или получивших вакцину, исследовали только способность их антител “нейтрализовать” варианты в лабораторных тестах, а не более широкие эффекты других компонентов их иммунного ответа.

Исследования также не показывают, влияют ли изменения в активности антител на реальную эффективность вакцин или вероятность реинфекции. Эти изменения будут важными? Я действительно не знаю”, – говорит Пол Бьеняш, вирусолог из Рокфеллеровского университета в Нью-Йорке, который руководил одним из исследований.

Большая часть беспокойства сосредоточена вокруг варианта, который исследователи выявили в Южной Африке в конце 2020 года. Команда под руководством Тулио де Оливейры, биоинформатика из Университета Квазулу-Натал в Дурбане, Южная Африка, связала этот вариант — называемый 501Y.V2 — с быстро растущей эпидемией в Восточной Капской провинции, которая с тех пор распространилась по всей Южной Африке и в другие страны[1]. Эта линия несет в себе множество мутаций в спайковом белке SARS-CoV-2 — главной мишени иммунной системы, которая позволяет вирусу идентифицировать и заражать клетки — хозяева,включая некоторые изменения, связанные с ослабленной активностью антител против вируса [2],[3].

Восточный Кейп сильно пострадал от первой волны COVID-19 в Южной Африке, и исследователи задались вопросом, можно ли частично объяснить быстрое распространение 501Y.V2 его способностью ускользать от ранее установленных иммунных реакций.

Чтобы исследовать это, Де Оливейра, вирусолог Алекс Сигал из Африканского научно-исследовательского института здравоохранения в Дурбане и другие коллеги выделили вирусы 501Y.V2 от людей, инфицированных вариантом [4]. Затем они протестировали образцы вариантов против сыворотки — содержащей антитела части крови-взятой у шести человек, которые выздоровели от COVID-19, вызванного другими версиями вируса. Эта выздоравливающая сыворотка, как правило, содержит нейтрализующие или блокирующие вирус антитела, которые могут предотвратить инфекцию. Исследователи обнаружили, что выздоравливающая сыворотка была намного хуже нейтрализующей 501Y.V2, чем нейтрализующие варианты, циркулировавшие ранее в пандемии. Плазма некоторых людей действовала лучше против 501Y.V2, чем у других, но во всех случаях нейтрализующая сила была существенно ослаблена, говорит Де Оливейра. – Это крайне тревожно.”

В отдельном исследовании [5] команда под руководством вирусолога Пенни Мур из Национального института инфекционных заболеваний и Университета Витватерсранда в Йоханнесбурге, Южная Африка, исследовала влияние реконвалесцентной сыворотки на различные комбинации спайковых мутаций, обнаруженных в 501Y.V2. Они сделали это с помощью “псевдовируса” — модифицированной формы ВИЧ, которая заражает клетки с помощью спайкового белка SARS-CoV-2.

Эти эксперименты показали, что 501Y.V2 содержит мутации, которые притупляют эффекты нейтрализующих антител, распознающих две ключевые области спайка: его рецептор-связывающий и N-концевой домены. Псевдовирусы с полным пакетом мутаций 501Y.V2 были полностью устойчивы к реконвалесцентной сыворотке у 21 из 44 участников и были частично устойчивы к подавляющему большинству сывороток людей, обнаружила команда Мура.

В настоящее время есть доказательства нескольких реинфекций с 501Y.V2 в Южной Африке, говорит Де Оливейра. Кажется все более вероятным, что способность этого варианта распространяться в местах, сильно пострадавших от более ранних волн COVID-19, частично обусловлена его способностью уклоняться от иммунных реакций, которые развились в ответ на более ранние версии вируса.

“Становится практически неизбежным, что именно это и происходит”, – говорит Бьениаш, отмечая, что варианты, идентифицированные в Бразилии и Соединенном Королевстве, несут некоторые из тех же самых спайковых мутаций.

Обе южноафриканские команды вскоре протестируют вариант 501Y.V2 с сывороткой крови людей, участвовавших в испытаниях вакцины COVID-19, и аналогичные исследования проводятся в лабораториях по всему миру. Команда, возглавляемая Бьениашем, обнаружила, что мутации в рецептор-связывающем домене 501Y.V2 вызывают умеренное снижение активности антител у людей, получавших вакцины Pfizer или Moderna mRNA [6]. Это “обнадеживающее открытие”, говорит Мур, но будет важно проверить последствия других мутаций в 501Y.V2.

Могут ли они снизить эффективность вакцин, пока неясно, говорит Фолькер Тиль, вирусолог RNA из Бернского университета в Швейцарии. Большинство вакцин COVID-19 вызывают высокий уровень антител, нацеленных на различные области спайкового белка, поэтому некоторые из молекул, вероятно, способны блокировать варианты вируса. И другие компоненты иммунного ответа, такие как Т-клетки, могут не быть затронуты 501Y.V2. “Хотя вакцины нацелены только на ген спайка, они все равно должны создавать иммунный ответ, который достаточно разнообразен, чтобы эти новые варианты были охвачены”, – говорит Тиль. – Но нужно провести экспериментальные исследования.”

Данные текущих испытаний эффективности и внедрения национальных вакцин должны быть в состоянии выявить эффекты этих вариантов. Несколько вакцин все еще тестируются в Южной Африке, и исследователи будут следить за любым падением их способности предотвращать COVID-19, которое связано с ростом 501Y.V2.

Ослабленный ответ антител на такие варианты, как 501Y.V2, может быть не такой уж большой проблемой на практике, говорит Марион Купманс, вирусолог из Медицинского центра Erasmus в Роттердаме, Нидерланды. “Вы можете увидеть некоторые изменения в лабораторном анализе, которые не оказывают эффекта на человека, потому что у этого человека все еще достаточно антител, чтобы нейтрализовать инфекцию.” Также может быть трудно разобраться, вызваны ли реинфекции ослаблением иммунных реакций, вызванных первой инфекцией, или последствиями мутации, добавляет она.

Также начинают появляться подсказки о поведении быстро распространяющегося варианта, идентифицированного в Соединенном Королевстве, известного как B. [1].[1].[7]. В ходе экспериментов с псевдовирусами исследователи из биотехнологической фирмы BioNTech в Майнце, Германия, обнаружили, что спайковые мутации B. [1].[1].[7] мало влияли на сыворотки 16 человек, получивших вакцину, разработанную компанией Pfizer[7]. Тем временем команда под руководством вирусолога Равиндры Гупты из Кембриджского университета (Великобритания) изучила сыворотки 15 человек, получивших первую из двух доз одной и той же иммунизации[8].; команда обнаружила, что сыворотки 10 человек были менее эффективны против B. [1].[1].[7], чем против других версий SARS-CoV-2. Эти изменения не должны повлиять на эффективность вакцины сейчас, говорит Гупта, но они могут со временем снизиться, поскольку уровень антител будет снижаться.

Что означают результаты этой недели для борьбы с пандемией, пока неясно. Главным приоритетом для исследователей является определение того, ответственны ли мутации в 501Y.V2 за реинфекцию. Если это так, говорит Де Оливейра, “вся идея стадного иммунитета станет несбыточной мечтой, по крайней мере, от естественной инфекции”.

[1] Tegally, H.et al.Preprint at medRxiv https://doi.org/10.1101/2020.12.21.20248640(2020).

[2] Andreano, E.et al.Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.12.28.424451(2020).

[3] Greaney, A. J.et al.Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.12.31.425021(2021).

[4] Cele, S.et al.Preprint at https://www.ahri.org/wp-content/uploads/2021/01/MEDRXIV-2021-250224v1-Sigal.pdf(2021).

[5] Wibmer, C. W.et al.Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2021.01.18.427166(2021).

[6] Wang, Z.et al.Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2021.01.15.426911(2021).

[7] Muik, A.et al.Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2021.01.18.426984(2021).

[8] Collier, D. et al. Preprint at medRxiv https://doi.org/10.1101/2021.01.19.21249840 (2021).

0
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments