Protéine S toxique

le Groupe Mont-Royal Montréal

Traducteur: 月亮之上 

Traduit de l’article: https://gnews.org/zh-hans/1288957/

Théoriquement, le processus d’immunisation du vaccin à ARNm sera divisé en trois étapes comme suit.

Source de l’image: scitechdaily.com

Premièrement, après l’administration du vaccin à ARNm New Crown dans le muscle supérieur du bras, l’ARNm pénètre dans les cellules immunitaires, qui utilisent ensuite la matrice d’ARNm pour synthétiser des fragments de protéines. Une fois les fragments de protéines formés, les cellules immunitaires décomposent l’ARNm et l’éliminent du corps.

Les cellules présentent le fragment protéique produit par l’ARNm à la surface cellulaire, et le système immunitaire reconnaît le fragment protéique comme un corps étranger et commence à établir une réponse immunitaire et à fabriquer des anticorps, dans un processus similaire à une infection naturelle par néo-couronne.

L’organisme acquiert une immunité contre la néo-couronne et ne tombe pas malade ou n’est pas à risque de conséquences graves après une infection par la néo-couronne.

Le nouveau virus couronne infecte les cellules humaines par le biais de la protéine S, et les fabricants de vaccins choisissent de cibler cette protéine unique afin que les cellules du receveur du vaccin fabriquent la protéine, ce qui provoque théoriquement une réponse immunitaire à la protéine et empêche le virus de se réinfecter. les cellules.

Cependant, cela s’est avéré ne pas être le cas dans les études réelles, et au départ, les chercheurs en vaccins avaient supposé que le nouveau vaccin à ARNm néo-couronne se comporterait comme le vaccin “traditionnel”, et que la protéine S résultante resterait au site d’inoculation. dans le muscle de l’épaule ou rester dans le système immunitaire, mais l’inverse s’est avéré vrai, car les données de l’étude japonaise ont montré que la protéine du coronavirus S peut pénétrer dans la circulation sanguine et s’accumuler dans les organes et les tissus via le système circulatoire en quelques jours après la vaccination, la protéine S étant finalement présente dans la rate, la moelle osseuse, le foie, les glandes surrénales et à des concentrations assez élevées dans les ovaires. La communauté scientifique a découvert que si la protéine S pénètre dans la circulation, les nanoparticules peuvent causer des dommages à tout le système cardiovasculaire, tels que la coagulation du sang et des saignements dus à la protéine S du virus lui-même.

Une étude évaluée par des pairs de Byram Bridle, immunologiste viral et professeur agrégé à l’Université de Guelph en Ontario, a montré que la protéine S a été détectée dans le plasma de trois des 13 jeunes travailleurs de la santé qui avaient reçu le vaccin New Crown de Moderna. Chez l’un des travailleurs, la protéine S a circulé dans le corps pendant 29 jours. Les animaux de laboratoire ont développé des problèmes cardiovasculaires après que la protéine S purifiée a été injectée dans leur sang, et il a également été démontré que la protéine S traversait la barrière hémato-encéphalique et endommageait le cerveau.

Auparavant, les chercheurs sur les vaccins supposaient à tort que la protéine S était un bon antigène cible, pas une toxine ou une protéine causant une maladie, et qu’elle n’entrerait pas dans la circulation. Mais les preuves suggèrent maintenant le contraire, que les protéines S fabriquées au site d’injection musculaire pénètrent dans la circulation. Et une fois en circulation, les protéines S peuvent se fixer à des récepteurs ACE-2 spécifiques sur les plaquettes et les cellules tapissant les vaisseaux sanguins, provoquant la coagulation des plaquettes ou le développement d’un dysfonctionnement de la coagulation, entraînant des saignements. C’est la raison pour laquelle de nombreuses personnes développent des problèmes cardiaques après la vaccination.

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont récemment annoncé qu’ils étudiaient les cas de maladie cardiaque “légère” après la vaccination de New Crown, et la semaine dernière, 18 adolescents du Connecticut seulement ont été hospitalisés pour des problèmes cardiaques peu de temps après avoir pris le vaccin New Crown.

Et des études ont également montré que les nourrissons allaités dont les mères ont été vaccinées risquaient d’acquérir la protéine S du lait maternel, car toute protéine dans le sang est concentrée dans le lait maternel, et des troubles de la coagulation gastro-intestinale ont été signalés dans le VAERS en soins infirmiers. nourrissons. Des rapports supplémentaires du VAERS décrivent un nourrisson allaité de 5 mois dont la mère a développé une éruption cutanée, a refusé d’allaiter et a développé de la fièvre le lendemain de la réception d’une deuxième dose du vaccin Pfizer en mars. Le nourrisson a été diagnostiqué avec un purpura thrombocytopénique thrombotique, une maladie sanguine rare dans laquelle des caillots sanguins se forment dans les petits vaisseaux sanguins dans tout le corps, et le nourrisson est finalement décédé.

Le rhumatologue pédiatrique J. Patrick Whelan avait averti le comité consultatif sur les vaccins de la FDA que la protéine S du vaccin New Crown avait le potentiel de causer des dommages microvasculaires, entraînant des dommages au foie, au cœur et au cerveau, dont aucun n’avait été évalué en termes de sécurité. essais. Bien que Whelan ne conteste pas la valeur du vaccin, il pense que ce serait très grave si des centaines de millions de personnes pouvaient subir des dommages à long terme ou même permanents à leur cerveau ou à leur microvascularisation cardiaque en raison des effets involontaires des vaccins à base de protéine S sur d’autres organes qui n’ont pas été réalisés à court terme.

Dans les données publiées par l’agence japonaise sur le vaccin Pfizer, des niveaux élevés de protéine S également trouvés dans les testicules et les ovaires, il y a eu des milliers de rapports de troubles menstruels chez les femmes qui ont reçu le vaccin New Crown, des centaines de rapports de fausses couches dans les femmes enceintes vaccinées et les rapports de troubles des organes reproducteurs masculins.

Byron Breed a également inclus un court rapport décrivant les preuves scientifiques clés qui soutiennent ce qu’il a dit dans l’interview. Le rapport a été rédigé avec ses collègues de la Canadian COVID Care Alliance (CCCA), un groupe de médecins, de scientifiques et de professionnels canadiens indépendants dont l’objectif déclaré est de “fournir des informations factuelles de qualité supérieure sur les nouvelles couronnes dans le but de réduire hospitalisations et sauver plus de vies.

Compte tenu du petit nombre de jeunes sujets d’étude dans les essais vaccinaux de Pfizer et du temps limité disponible pour les essais cliniques, le CCCA a déclaré que les questions sur la protéine S doivent être répondues avant que les enfants et les adolescents puissent être vaccinés, y compris si la protéine S traverse le sang-cerveau barrière, interfère avec la production de sperme ou l’ovulation, traverse le placenta et affecte un nourrisson en développement ou allaité.

LifeSiteNews a envoyé une déclaration du CCCA à l’Agence de la santé publique du Canada et a demandé une réponse aux préoccupations de Breed. L’agence a répondu qu’elle répondait aux préoccupations, mais n’a pas envoyé de réponse avant la publication. Pfizer, Modena et Johnson & Johnson n’ont pas répondu aux questions sur les préoccupations de Breed.

Les plus de 4 000 décès et près de 15 000 hospitalisations à ce jour signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) du gouvernement américain au 21 mai 2021. Étant donné qu’il s’agit d’un système de déclaration réactif, ces rapports ne sont peut-être que la pointe de l’iceberg de effets indésirables, car une étude du Harvard Pilgrim Medical Group a révélé que moins de 1% des effets secondaires que les médecins sont censés signaler chez les patients après la vaccination sont en fait signalés au VAERS.

Byron Breed a envoyé une déclaration à LifeSiteNews lundi matin (31 mai) disant que depuis l’interview à la radio, il a reçu des centaines de courriels diffamatoires et offensants et même quelqu’un utilisant son nom comme nom de domaine pour créer un site Web diffamatoire. De nos jours, un universitaire ne peut plus répondre honnêtement et sur la base de la science aux questions légitimes des gens sans crainte de harcèlement et d’intimidation, mais il ne peut pas le faire en cachant des faits scientifiques au public.

Lien de référence

+2
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments