Le directeur du Laboratoire de Wuhan a déclaré à la conférence des NIH qu’il n’y avait “aucune réglementation”

Source d’information: Natalie Winters de The National Pulse

Traductrice: Dandan

L’événement 2011 – Poursuivre le dialogue mondial avec la communauté scientifique et de politique scientifique en mettant l’accent sur l’Asie et le Pacifique Occidental – était parrainé par les National Institutes of Health (NIH) du gouvernement américain et visait à fournir aux participants une “meilleure compréhension” de la recherche à double usage préoccupante (Dual Use Research of Concern, DURC).

Définie par le NIH comme une recherche “qui pourrait être directement mal appliquée et constituer une menace importante avec de larges conséquences potentielles pour la santé et la sécurité publiques”, la recherche DURC englobe les études de gain de fonction, qui ont fait l’objet d’un examen approfondi en raison de leur rôle dans la création potentielle du COVID-19.

Parmi les participants à l’événement figuraient le directeur adjoint de l’Institut de Virologie de Wuhan, Yuan Zhiming, la directrice associée des NIH pour la politique scientifique, Amy Patterson, ainsi que des chercheurs américains de premier plan et des membres du conseil consultatif scientifique. Le rôle des NIH dans l’organisation de l’événement a été révélé après que le directeur du National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID), Anthony Fauci, ait nié les relations entre son agence et le Laboratoire de Wuhan.

Lors de son intervention par téléphone, Yuan Zhiming a insisté à plusieurs reprises sur le fait que son laboratoire et la Chine ne disposaient d’aucune réglementation significative en matière de recherche à double usage.

“Il n’y a pas de réglementation en Chine, il n’y a pas de réglementation sur l’identification de certaines recherches à double usage, et il n’y a pas de réglementation sur la classification de la recherche ou la classification des informations”, a-t-il expliqué.

“Même en Chine, la philosophie de la biosécurité et de la sûreté biologique est réglementée par la communauté scientifique chinoise, mais la recherche à double usage n’est pas totalement réglementée. Nous devons donc prendre des mesures ou mettre en place un programme spécial pour sensibiliser les chercheurs principaux par le biais de la formation.”

M. Yuan a réitéré ce sentiment dans son discours de clôture de la conférence, en déclarant : “Il n’y a pas de réglementation sur l’identification à double usage et la classification de certaines informations sensibles, et je pense que le gouvernement chinois et la communauté scientifique chinoise se concentreront peut-être plus tard sur la discussion de cette question”.

Cependant, depuis l’apparition du COVID-19, Yuan a fait le tour des médias d’État américains et chinois pour discréditer la possibilité d’une fuite du virus depuis son laboratoire.

Manipulation du coronavirus de la chauve-souris, non réglementée.

L’événement a analysé deux études de cas, dont une session sur “les questions de science et de sécurité utilisant un article sur un virus semblable au SRAS comme étude de cas”.

Comme l’indiquent les documents de la conférence, les scientifiques manipulaient les coronavirus des chauves-souris :

“Par exemple, deux scientifiques américains menaient des recherches pour générer synthétiquement un virus de chauve-souris non cultivable génétiquement lié à un coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (Bat-SARS-like CoV). Les objectifs généraux de la recherche étaient d’établir des stratégies de récupération, de test et d’atténuation des virus non cultivables potentiellement pandémiques, et de déterminer les voies de déplacement et d’adaptation des espèces hôtes du CoV de la chauve-souris. La recherche a été considérée comme hautement significative car elle pourrait permettre une réponse plus rapide aux sauts d’espèces potentiels et une intervention de santé publique plus rapide et efficace. […] Les enquêteurs ont déterminé que la recherche proposée constituerait une recherche à double usage préoccupante.”

L’un des auteurs de l’article susmentionné, le Dr Mark Dension, a pris la parole lors de la conférence pour fournir un bref résumé des travaux de son laboratoire, révélant que son “principal collaborateur et co-auteur principal” de l’article était le Dr Ralph Baric.

Les travaux du Dr Baric ont fait l’objet d’une récente remise en question du Dr Anthony Fauci par le sénateur Rand Paul.

“Pendant des années, le Dr Ralph Baric, virologue aux États-Unis, a collaboré avec le Dr Shi Zhengli de l’Institut de virologie de Wuhan, partageant ses découvertes sur la façon de créer des supervirus. Cette recherche sur le gain de fonction a été financée par le NIH”, a noté le sénateur Paul.

Cette nouvelle intervient alors qu’un grand nombre de courriels du Dr Fauci ont été rendus publics, révélant ses préoccupations concernant le gain de fonction au début de la pandémie, ainsi que son refus catégorique d’examiner les preuves d’une dissimulation des données relatives à la maladie par le Parti Communiste Chinois (PCC).

(Clause de non-responsabilité : Les commentaires ne représentent que l’opinion de l’auteur)

Source d’information: EXC: Wuhan Lab Director Told NIH Conference Of ‘No Regulation’ On Chinese Bat Virus Manipulation, Gain-Of-Function Experiments.

0
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments