Ajustement majeur du programme de porte-avions de PCC

le Groupe Mont-Royal Montréal

Traducteur: 月亮之上 

Traduit de l’article: https://gnews.org/zh-hans/1181223/

Le PCC prévoyait auparavant de mettre en service six porte-avions d’ici 2030, les quatre premiers à propulsion conventionnelle et les deux derniers à propulsion nucléaire. Mais le changement est plus rapide que prévu, et le programme de construction de transporteurs du PCC a subi un revers majeur en raison des limites de ses propres capacités technologiques et de la difficulté croissante de voler la technologie alors que l’Occident a intensifié ses précautions. Le renversement de cette offensive en posture défensive a également eu un impact majeur sur le programme de développement de porte-avions du PCC, qui est principalement utilisé pour la projection militaire à longue portée.

Source de l’image: popularmechanics.com

Les deux transporteurs actuellement en service, le Liaoning et le Shandong, sont d’anciennes répliques de Varyag avec un déplacement à pleine charge de seulement 60 000 tonnes, quelque part entre les transporteurs légers et standards. Les deux transporteurs utilisent des dispositifs de décollage coulissant inefficaces, qui, de manière surprenante, ne peuvent pas répondre au décollage plein carburant de leur avion de combat principal de type J15, et le rayon de combat est considérablement réduit. Les deux transporteurs utilisent une turbine à vapeur obsolète, qui brûle du pétrole lourd et émet de la fumée noire, il est donc facile de trouver les deux navires en mer. De plus, ils manquent tous les deux d’équipement de navigation de nuit et sont incapables d’atterrir ou de décoller d’aéronefs la nuit, transformant leur avion porteur en ornements et cibles à la tombée de la nuit.

Les troisième et quatrième transporteurs construits par le PCC sont toujours à propulsion conventionnelle, et il n’y a pas de rapports précis sur le fait qu’ils seront propulsés par des moteurs à turbine à gaz plus petits et plus puissants ou des moteurs à turbine à vapeur. Les deux transporteurs en construction, d’un déplacement de 78000 tonnes, sautent l’éjection de vapeur et utilisent l’éjection électromagnétique, mais cette nouvelle technologie est à un stade immature et instable même aux États-Unis, et l’utilisation des nouveaux transporteurs de classe Ford a révélé trop de problèmes et de longs cycles de maintenance. De telles difficultés techniques sont encore plus insurmontables pour le PCC, et les chances sont que les deux transporteurs seront morts dans l’eau lorsque les finances du PCC entreront inévitablement en crise.

Peut-être en raison du nombre de difficultés techniques rencontrées lors de la construction des troisième et quatrième transporteurs, ainsi que des précautions considérablement accrues de l’Occident contre le vol de technologie par le PCC, le PCC a dû apporter des ajustements importants à son programme de transporteurs autrefois ambitieux. Selon le South China Morning Post, le PCC a annoncé qu’il avait abandonné la construction d’un porte-avions à propulsion nucléaire en raison de “défis techniques et de coûts élevés” et que “la Chine n’a pas la technologie nucléaire requise”. Le PCC est en effet doué pour mentir lorsqu’il prétend que ses porte-avions sont destinés à la défense offshore et que les navires d’assaut amphibies peuvent remplacer certaines des fonctions des porte-avions et sont protégés par une couverture de missiles à terre, ajustant ainsi son plan de construction de porte-avions.

Le fait est que même si un navire de guerre du PCC avait la capacité océanique d’un navire américain, cela n’irait pas loin car il n’y a pas de ports militaires américains ou de ports alliés à travers les cinq océans pour fournir les fournitures et l’entretien nécessaires aux navires de guerre. Il est vrai qu’il n’y a pas de mal sans comparaison. Le porte-avions américain à propulsion nucléaire Enterprise est entré en service en 1961, et les 11 porte-avions américains en service sont à propulsion nucléaire, et ces porte-avions fonctionnent bien et circulent dans le monde entier.

Le porte-avions est l’intégration d’une technologie de pointe et d’une fabrication haut de gamme, reflétant la force globale d’un pays, de sorte que la construction navale a besoin de l’accumulation la plus historique, il y a donc une armée de 30 ans, une force aérienne de 50 ans, Marine de 100 ans. Du niveau de l’équipement technique du Liaoning et du Shandong, le fossé des générations entre la marine communiste chinoise et les États-Unis n’est pas seulement une distance générationnelle, une fois qu’une guerre navale éclate, la marine américaine peut porter un coup descendant contre la marine du PCC.

Lien de référence:

https://nationalinterest.org/blog/reboot/china-wanted-two-more-super-aircraft-carriers-idea-sank-184449

+1
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments